Решение по делу № 2-1130/2023 от 06.02.2023

Дело №2-1130/2023

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО6 к АО СК «Армеец» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ответчику АО СК «Армеец» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 24 июня 2022 года в 10 часов 10 минуту водитель ФИО2, допустив нарушение, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 ФИО7.

ФИО1 обратился в страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу.

АО СК «Армеец», признав данное ДПП страховым случаем, перечислила ФИО1 сумму страхового возмещения.

Однако, ФИО1 в заявлении не просил исполнение обязательств (страховое возмещение) в денежной форме, а просил произвести ремонт транспортного средства.

В письме, отправленном электронной почтой, истец повторно выразил своё требование на страховое возмещение в форме ремонта и просил предоставить реквизиты страховой компании или СТОА для возврата или перечисления полученных денежных средств.

В дальнейшем истец обратился в АО СК «Армеец» с претензией, в которой требовал произвести ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также выплатить неустойку за период с 29.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что у него отсутствуют заключённые договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортных средств рядом с местом жительства собственника повреждённого автомобиля, отвечающие требованиям и критериям, установленным п. 15.2. ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Истец обратился в АНО «СОДФУ». Решением от 02.11.2022 № № финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, вследствие чего обратился в суд.

Истец просит обязать АО СК «Армеец» выдать ФИО1 ФИО8 направление на ремонт на СТОА в <данные изъяты> на осуществление ремонта новыми запасными частями без учёта их износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с АО СК «Армеец» в его пользу неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей, а в случае применения судом ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 269 904 рубля, но не более 400 000 рублей в общем размере, в счёт компенсации морального вреда - 10 000 рублей; штраф по ФЗ «Об ОСАГО» - 134 952 рубля, стоимость услуг по оценке автомобиля - 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле) иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «Армеец» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, а также просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

По правилам п. 15.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

По правилам п. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.06.2021 произошло ДТП с участием:

- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2;

- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 ПДД РФ.

Автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

02.07.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

02.07.2022 АО СК «Армеец» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 13-16).

АО СК «Армеец» произвело оценку ущерба, согласно заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа деталей составляет 161 600 рублей, с учётом износа - 122 900 рублей (л.д. 84-95).

03.08.2022 АО СК «Армеец» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 122 900 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 03.08.2022 №.

18.08.2022 ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением в котором указал, что отзывает своё заявление о выплате страховой выплаты и просил заменить форму компенсации с выплаты на ремонт (л.д.204).

АО СК «Армеец» письмом от 26.08.2022 № уведомило истца об отсутствии технической возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

20.09.2022 Истец обратился в АО СК «Армеец» с претензией о выплате страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки, о предоставлении банковских реквизитов для осуществления возврата ранее выплаченного страхового возмещения (л.д. 17-19).

АО СК «Армеец» письмом от 05.10.2022 № уведомила истца об удовлетворении требования о выплате неустойки, об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований (л.д. 20-23).

19.10.2022 АО СК «Армеец» осуществила истцу выплату неустойки в общей сумме 14 748 рублей.

Согласно абзацу восьмому пункта статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм Закона №40-ФЗ, при отсутствии возможности осуществить организацию восстановительного ремонта Транспортного средства на станции, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и которая не соответствует установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта, страховщик наделен правом выдачи направления на ремонт на такую станцию, получив предварительно согласие потерпевшего, то есть организация восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, которая не соответствует установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта является правом, а не обязанностью страховщика.

Как указывалось ответчиком и нашло своё подтверждение в решении финансового уполномоченного, у АО СК «Армеец» отсутствуют СТОА в Московской области, соответствующие критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства. Следовательно, АО СК «Армеец» не располагало возможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательство страховщика было выполнено в виде денежной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО.

Доказательств, подтверждающих уклонение страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, из представленных суду доказательств установлено, что ФИО1 в своем письменном заявление выразил своё требование на страховое возмещение в форме ремонта и просил предоставить реквизиты страховой компании или СТОА для возврата или перечисления полученных денежных средств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 об обязании выдать направление на ремонт.

Отказывая в удовлетворении иска, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не находит оснований взыскания в пользу истца производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 (ИНН №) к АО СК «Армеец» (ИНН №) об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья М.Б. Левченко