Дело № 2- 4945/2022
22RS0069-01-2022-003001-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной И.Г., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Правонарушение ответчиком было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2 находилась в коридоре <адрес>. В ходе словесного конфликта из личных неприязненных отношений последняя умышленно нанесла ФИО4 удар сапогом в область правого глаза, чем причинила истцу физическую боль.
Согласно акту судебно-медицинского исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области наружного угла правого глаза с продолжением на скуловую область, которое не причинило вреда здоровью. ФИО4 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении была признана потерпевшей.
В связи с совершением ФИО2 правонарушения в отношении истца, последней был причинен моральный вред. Так, от произошедшего ФИО4 испытала сильный стресс, долгое время плохо себя чувствовала, была вынуждена посещать врачей, длительное время испытывала дискомфорт, переживала за состояние здоровья. Кроме того, истец испытывала сильное душевное волнение в ходе проведения предварительной проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ей приходилось вновь переживать обстоятельства произошедшего.
От постоянного стресса ФИО4 потеряла аппетит, у нее ухудшился сон, появилась бессонница, частые, сильные головные боли, периодически повышалось артериальное давление, что не позволяло нормально жить, приводило к быстрой утомляемости, создавало нервное напряжение. У истца изменился привычный образ жизни, ухудшается психическое и физическое здоровье.
Также истец испытывала переживания по причине наличия повреждений на лице, ей было стыдно находиться в общественных местах, длительное время ФИО4 не могла встречаться с друзьями, родственниками, устроиться на новую работу, поскольку в день происшествия истец пропустила собеседование по причине получения телесных повреждений, плохого самочувствия, болевых ощущений.
После случившегося у истца испортились отношения с молодым человеком и его мамой, поскольку ответчик является крестницей мамы, близкий человек для семья, в связи с чем истца не оградили от ее противоправного поведения, по этой причине начались ссоры, что отразилось на самочувствии ФИО4 В настоящее время у истца появилось чувство тревоги и страха, переживания по поводу того, что она не может быть защищена от подобных посягательств.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения. Ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку те обстоятельства, на которые ФИО4 ссылается в иске, не доказаны. Кроме того, сапог в истца она не кидала, полагала, что является пострадавшей в конфликте. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала. Указала, что в настоящее время работает мастером, доход не большой, проживает с матерью.
Представитель ответчика в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что в данном случае необходимо учитывать поведение обоих участников конфликта, поскольку истец вела себя противоправно, имело место обоюдное причинение вреда. Действия, совершенные истцом в отношении ответчика, подпадают под уголовную статью, в настоящее время, данное уголовное дело по частному обвинению находится на рассмотрении мирового судьи. Также представитель ответчика полагал, что при вынесении решения необходимо учитывать семейное и материальное положение ответчика.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего о правомерности заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Данное право как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность защищается государством. Право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная **** и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ****, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** (л.д.70), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. ответчик ФИО5, находясь в коридоре <адрес> в ходе словесного конфликта, личных неприязненных отношений умышленно нанесла один удар сапогом в область правого глаза истца ФИО4, тем самым причинив ей физическую боль, согласно акту судебно-медицинского исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека /1/ в области наружного угла правого глаза с продолжением на скуловую область, которое не причинило вреда здоровью.
В соответствии со ст.61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. А именно, данное постановление мирового судьи, вопреки позиции ответчика, устанавливает факт умышленного причинения ответчиком ФИО4 телесных повреждений в виде кровоподтека /1/ в области наружного угла правого глаза с продолжением на скуловую область, которое не причинило вреда ее здоровью.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных противоправных действий, достоверно установлен, причинная связь между возникновением у истца телесных повреждений и действиями ответчика подтверждается материалами дела, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика, независимо от доводов ответчика о совершенных в отношении нее истцом противоправных действий в ходе этого же конфликта, поскольку с учетом приведенных выше разъяснений вышестоящих судов, истец, как потерпевшая, имеет право на компенсацию морального вреда, учитывая что в таком случае потерпевший всегда испытывает физические или нравственные страдания.
В связи с чем доводы ответчика о том, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда, суд во внимание не принимает.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает факт причинения телесных повреждений, характер нравственных страданий, перенесенных истцом исходя из указанных в иске обстоятельств, ее индивидуальные особенности.
Суд также учитывает: фактические обстоятельства произошедшего, а именно обстоятельства нанесения телесных повреждений вследствие возникшего между истцом и ответчиком словесного конфликта, в том числе место совершение конфликта - квартира, в которой проживает истец, нанесение телесных повреждений в присутствии иных лиц; учитывает суд и степень вины ответчика в причинении телесных повреждений - то, что телесные повреждения причинены в результате ее умышленных действий; характер причиненных истцу телесных повреждений и область их причинения (лицо потерпевшей); то обстоятельство, что в результате противоправных действий ответчика истец испытала лишь физическую боль; степень ее нравственных страданий в результате травмирования, и последствия такого травмирования, которые установлены из сути иска.
Также суд принимает во внимание, что действия ФИО2 носили осознанный и умышленный характер, принимая во внимание субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого ФИО2 признана виновной.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, принимая во внимание при этом отсутствие со стороны истца как достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного истцом ко взысканию размера компенсации - 100 000 рублей, так и о пережитых страданиях о которых истцом указано в иске, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения размера компенсации морального вреда с учетом принципа соразмерности и справедливости, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, обстоятельство того, что в отношении ФИО2 ФИО4 в ходе возникшего конфликта причинены телесные повреждения отнесенные к легкому вреду здоровью, что подтверждается наличием в административному деле заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ***, то оно само по себе об обратном не свидетельствует.
Наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик на имя ФИО2 по месту жительства, а также размер дохода ответчика сами по себе не могут служить основаниями для уменьшения размера компенсации морального вреда.
Оснований для применения положений ст. 1083 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не имеется, поскольку в данном случае телесные повреждения были причинены истцу в результате ее умышленных действий, что подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 11.11.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-4945/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.