РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/2022 по иску адрес Москвы к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма, договора передачи, признании права собственности адрес, выселении, обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам и просит признать недействительным договор социального найма от 24.05.2005 № 05-62СН008231 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО3; признать недействительным договор передачи от 24.05.2005 № 126200-М- 10076 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО3; снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес; признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес. Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес. Обязать Касимову Каримову Грантовну освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Свои требования мотивирует тем, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира по адресу: адрес, которая принадлежит ФИО3 на праве собственности. Спорное жилое помещение предоставлялось ФИО4 и ее дочери ФИО5 на основании обменного ордера.

24.05.2005 между ДЖПиЖФ и ФИО3 был заключен договор социального найма. Договор подписан по доверенности. 24.05.2005 с ФИО3 заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации . Из заявления к вышеназванному договору передачи квартиры следует, что от лица ФИО3 действовала ФИО1, по передоверию от ФИО6 Вышеуказанный договор социального найма также подписан ФИО1 по доверенности.

Дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. При проведении работы по переселению граждан по программе реновации Департаментом выявлены следующие обстоятельства: По данным официального портала ГУ МВД России по вопросам миграции (сервис проверки действительности паспортов), а также выписки из ЕГРН от 30.05.2022, паспортные данные ФИО3, является недействительным. Из ответа адрес Дмитровский получена копия решения Замоскворецкого районного суда адрес от 22.03.2005, которым удовлетворены требования Прокурора CAO адрес в интересах Российской Федерации к ПВУ ГУВД о признании неправомерным решения о выдаче паспорта на имя ФИО3, его отмене. Департамент в лице его правопредшественников к указанному делу не привлечен.

Из вышеназванного решения следует, что 30.12.2003 от лица ФИО3 обратились с заявлением о выдаче паспорта в связи с заменой старого.

Решением ПВУ ГУВД от 23.01.2004 выдан паспортные данные на имя гражданина ФИО3 на основании свидетельства о рождении <...>, выданного Дворцом бракосочетания Администрации адрес 16.01.2004 ФИО3, паспортные данные.

15.10.2004 вторым отделом СЧ СУ при УВД CAO адрес возбуждено уголовное дело № 68008 в отношении неустановленного лица по факту мошенничества. В ходе расследования установлено, что в архиве ЗАГС адрес актовая запись о рождении ФИО3 за 1983 год отсутствует, серия ≪ЖТ≫ свидетельства о рождении, выданного на имя ФИО3, принадлежит другому субъекту Российской Федерации.

Не представляется возможным установить, что именно ФИО3 участвовал в приватизации спорной квартиры, поскольку паспорт, по которому осуществлялась передача спорной квартиры недействителен и выдан на основании подложных документов.

Поскольку приватизация осуществлялась по недействительному паспорту, воля ФИО3 на приобретение спорной квартиры не выражена.

С целью установления фактического проживания граждан в квартире № 12 дома 9 по адрес, Департаментом проведен осмотр от 22.06.2022, из которого следует, что квартиру занимает ФИО2.

Лицами, которые действовали по доверенности от лица ФИО3, Мухой И.А., ФИО6 при подписании договора передачи предоставлен недействительный паспорт, что привело к неправомерному отчуждению спорной квартиры из собственности адрес.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики и 3-е лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира по адресу: адрес, которая принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Спорное жилое помещение предоставлялось ФИО4 и ее дочери ФИО5 на основании обменного ордера от 27.07.1974 № 191043 Тимирязевского РИК адрес.

24.05.2005 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО3 был заключен договор социального найма № 05-62СН008231. Договор подписан по доверенности.

В силу пункта 2 постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 № 664-ПП ≪О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес≫ Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Также 24.05.2005 с ФИО3 заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации № 126200-М-10076. Из заявления к вышеназванному договору передачи квартиры следует, что от лица ФИО3 действовала ФИО1, по передоверию от ФИО6 Вышеуказанный договор социального найма также подписан ФИО1 по доверенности.

Дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП ≪О Программе реновации жилищного фонда в адрес≫.

По данным официального портала ГУ МВД России по вопросам миграции (сервис проверки действительности паспортов), а также выписки из ЕГРН от 30.05.2022, паспортные данные ФИО3, является недействительным.

Из ответа адрес Дмитровский от 10.06.2022 № МФЦ7-1-5-886/22 получена копия решения Замоскворецкого районного суда адрес от 22.03.2005, которым удовлетворены требования Прокурора CAO адрес в интересах Российской Федерации к Паспортно-визовому управлению ГУВД адрес (далее —ПВУ ГУВД) о признании неправомерным решения о выдаче паспорта на имя ФИО3, его отмене. Департамент в лице его правопредшественников к указанному делу не привлечен.

Из вышеназванного решения следует, что 30.12.2003 от лица ФИО3 обратились с заявлением о выдаче паспорта в связи с заменой старого.

Решением ПВУ ГУВД от 23.01.2004 выдан паспортные данные на имя гражданина ФИО3 на основании свидетельства о рождении <...>, выданного Дворцом бракосочетания Администрации адрес 16.01.2004 ФИО3, паспортные данные.

15.10.2004 вторым отделом СЧ СУ при УВД CAO адрес возбуждено уголовное дело № 68008 в отношении неустановленного лица по факту мошенничества.

В ходе расследования установлено, что в архиве ЗАГС адрес актовая запись о рождении ФИО3 за 1983 год отсутствует, серия ≪ЖТ≫ свидетельства о рождении, выданного на имя ФИО3, принадлежит другому субъекту Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не представляется возможным установить, что именно ФИО3 участвовал в приватизации спорной квартиры, поскольку паспорт, по которому осуществлялась передача спорной квартиры недействителен и выдан на основании подложных документов.

Согласно ст. 2. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку приватизация осуществлялась по недействительному паспорту, воля ФИО3 на приобретение спорной квартиры не выражена.

С целью установления фактического проживания граждан в квартире № 12 дома 9 по адрес, Департаментом проведен осмотр от 22.06.2022, из которого следует, что квартиру занимает ФИО2. Со слов соседей спорная квартира долгое время сдавалась в найм, что следует из совместного комиссионного осмотра Префектуры CAO и ГБУ ≪Жилищник адрес≫ адрес, У МВД адрес, Управы адрес от 15.06.2022.

В силу абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 – 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению поскольку лицами, которые действовали по доверенности от лица ФИО3, Мухой И.А., ФИО6 при подписании договора передачи предоставлен недействительный паспорт, что привело к неправомерному отчуждению спорной квартиры из собственности адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ адрес к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма, договора передачи, признании права собственности адрес, выселении, обязании освободить жилое помещение – удовлетворить .

Признать недействительным договор социального найма от 24.05.2005 № 05-62СН008231 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО3;

Признать недействительным договор передачи от 24.05.2005 № 126200-М- 10076 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО3;

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать Касимову Каримову Грантовну освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение адрес Москвы в освобожденном виде.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10. 2022года