УИД 52RS0001-02-2023-001079-33

Дело №2-3603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Курнеевой М.В., с участием помощника прокурора Космачевой Е.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Ф] к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 работал водителем категории Е в подразделении работодателя транспортный отдел, расположенном по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] в период времени с 07 часов 52 минут до 07 часов 53 минут ответчик, управляя технически исправным автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] в сцепке с полуприцепом марки [ марка] двигаясь по скоростной автомобильной дороге [Адрес] в направлении от [Адрес], совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП, двигаясь в крайней правой полосе, предназначенной для направления движения ответчика, ФИО2 допустили съезд к линии горизонтальной разметки 1.4, где совершили наезд на неподвижно стоящий с включенным аварийным сигналом автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [Номер]. В результате ДТП граждане [ФИО 13] и [ФИО 14] получили телесные повреждения, от которых впоследствии скончались.

Приговором [Адрес] межрайонного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ с назначением соответствующего наказания. Приговор суда вступил в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

На момент ДТП собственником транспортного средства являлось ООО [ Ф]

Родственники потерпевших обратились в [Адрес] городской суд [Адрес] с исковым заявлением о взыскании с ООО «[ Ф] компенсации морального вреда. Сумма заявленных требований составила 11 000 000 рублей, из расчета 1 000 000 рублей каждому родственнику потерпевших.

В результате рассмотрения судебных дел [Адрес] городским судом [Адрес], ООО [ Ф] и родственникам потерпевших удалось достигнуть договоренностей об уменьшении исковых требований, в результате чего: по делу [Номер] было заключено и утверждено судом мировое соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым родственникам погибшего [ФИО 13]. была выплачена компенсация морального вреда в размере 1 450 000 рублей по платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; по делу [Номер] было заключено и утверждено судом мировое соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым родственникам

1

погибшего [ФИО 14] была выплачена компенсация морального вреда в размере 1400000 рублей по платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, ООО «[ Ф]» понесло убытки в размере 2 850 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение убытков в порядке регресса в размере 2 850 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО [ Ф] ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину признал, но просил снизить размер ущерба, поскольку находится в тяжелом материальном положении, в обоснование предоставил справку о наличии кредита, справку о доходах, а также пояснил, что на его иждивении находится [ ... ] дочь, супруга и мать.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм следует, что работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для

2

работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ст. 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Ф] и ФИО2 заключен трудовой договор [Номер], по условиям которого, работодатель обязался предоставить работнику работу в должности водителя категории Е, в транспортный отдела ответчик обязался добросовестно, своевременно, исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и трудовым договором. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 уволен [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в период времени с 07 часов 52 минут до 07 часов 53 минут, ФИО2, управляя автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] в сцепке с полуприцепом марки [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], двигаясь по скоростной автомобильной дороге [Адрес]» в направлении от [Адрес] к [Адрес], совершил наезд на неподвижно стоящий с включенным аварийным сигналом автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], после чего совершил наезд на водителя [ФИО 13] находящегося на проезжей части вблизи указанного автомобиля. В результате ДТП граждане [ФИО 13] и [ФИО 14] получили телесные повреждения, от которых впоследствии скончались, а [ФИО 15] получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором [Адрес] межрайонного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года ([ ... ] Приговор суда от [ДД.ММ.ГГГГ] вступил в законную силу.

[ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 16] [ФИО 5], [ФИО 6] обратились

3

к ООО [ Ф] с иском о компенсации морального вреда.

Определением [Адрес] городского суда [Адрес] от

[ДД.ММ.ГГГГ] утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО [ Ф] обязалось выплатить истцам денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного истцам в связи со смертью родного сына, брата [ФИО 17] в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], всего в размере 1 450 000 рублей, а именно: матери погибшего [ФИО 4] - 500 000 рублей, отцу погибшего [ФИО 3] - 500 000 рублей, брату погибшего [ФИО 2] - 150 000 рублей, брату погибшего [ФИО 7] - 150 000 рублей, сестре погибшего [ФИО 6]к- 150 000 рублей ([ ... ]

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ООО [ Ф] перечислило на реквизиты указанные в мировом соглашении сумму в размере 1 450 000 рублей [ ... ]

[ФИО 8], [ФИО 9], [ФИО 10], [ФИО 11], [ФИО 14] [ФИО 18] обратились в суд с иском к ООО [ Ф] о компенсации морального вреда.

Определением [Адрес] городского суда [Адрес] от

[ДД.ММ.ГГГГ] утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО [ Ф] обязался выплатить истцам денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного истцам в связи со смертью родного сына, брата [ФИО 14] в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], всего в размере 1 400 000 рублей, а именно: матери погибшего [ФИО 9] - 500 000 рублей, отцу погибшего [ФИО 8] - 500 000 рублей, брату погибшего [ФИО 10] - 100 000 рублей, брату погибшего [ФИО 14] - 100 000 рублей, сестре погибшего [ФИО 11] - 100 000 рублей, сестре погибшего [ФИО 18] - 100 000 рублей ([ ... ]

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ООО «[ Ф] перечислило на реквизиты указанные в вышеуказанном мировом соглашении сумму в размере 1 400 000 рублей ([ ... ]

Согласно ответу [Адрес] городского суда [Адрес], ответчик ФИО2 привлечен к участию в гражданском деле [Номер] по иску [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 7]у, [ФИО 5], [ФИО 6] к ООО [ Ф] о взыскании компенсации морального вреда не был [ ... ]

Согласно ответу [Адрес] городского суда [Адрес], ответчик ФИО2 был привлечен к участию в гражданском деле [Номер] по иску [ФИО 8], [ФИО 9], [ФИО 10], [ФИО 11], [ФИО 18], [ФИО 18] к ООО «[ Ф] о взыскании компенсации морального вреда [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Ф] направило ответчику ФИО2 досудебную претензию с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 2 850 000 рублей [ ... ]

Поскольку истцу причинен прямой действительный ущерб в виде произведенных выплат, следовательно, имеется право требования в порядке регресса к ответчику, как к лицу, виновному в причинении ущерба (работнику).

Ответчик ФИО2 с иском согласился, вину признает, просит уменьшить размер, так как находится в тяжелом материальном положении.

Согласно справки исх. М[Номер]000002 от [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ ... ] задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 806 211 рублей 64 копейки [ ... ]

4

Согласно справки о доходах и суммах налога за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], доход ФИО2 составил 156 543 рубля 89 копеек ([ ... ]

Согласно справки о доходах и суммах налога за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], доход ФИО2 составил 325 401 рубль 20 копеек ([ ... ]

Согласно справке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], дочь ответчика [ФИО 12] обучается в [Адрес] институте управления - филиале [ ... ] по очной форме обучения на 2 курсе. Согласно договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость обучения составляет 640 000 рублей за весь период обучения, оплата производится по установленному графику.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, на его иждивении находится его мама [ФИО 1], согласно справки [Номер] ей присвоена вторая группа инвалидности бессрочно ([ ... ]

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в- соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что размер убытков причиненных истцу, подлежит снижению, с учетом семейного, материального положения ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 1 000 000 рублей (по определению [Адрес] городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]), с учетом представленных ответчиком в материалы дела документов об имущественном положении, размере

5

дохода, находящихся на его иждивении: дочери, обучающейся на очной форме учебного заведения, матери инвалида и пенсионера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы, по оплате государственной пошлины [ ... ]

Суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Ф]» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в пользу ООО [ Ф] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в порядке регресса 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева