КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка от всех вещей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка от всех вещей, мотивируя свои требования тем, что по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> ФИО2, ФИО3 передан в аренду земельный участок площадью 16 820 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, для обслуживания автотранспорта. Код 4.9. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на помещение площадью 191,7 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. Республики, <адрес> принадлежит ответчику. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ специалистом контрольного управления Администрации в ходе осмотра земельного участка установлен факт самовольного занятия земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования <адрес> (муниципальный проезд), ориентировочной площадью 8 кв.м., расположенного за границами земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты>, с западной стороны путем размещения лестничного марша. Лестничный марш, ведущий на второй этаж двухэтажного объекта, выполнен из металлоконструкций и пластика. На момент осмотра здание не функционировало, частично пластиковые элементы лестницы разрушены, дверные проемы находятся в открытом доступе. Письмом контрольного управления Администрации города ответчик был уведомлен о необходимости в течение 30 календарных дней с момента получения письма освободить самовольно занятый земельный участок от находящегося на нем имущества (лестничного марша). В настоящее время требование письма не исполнено.

Истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, находящий в распоряжении муниципального образования городской округ Сургут, ориентировочной площадью 8 кв.м., расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. Республики, <адрес>, используемый под размещение лестничного марша, от всех вещей в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок от всех вещей; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика единовременную судебную неустойку в размере 100 000 рублей, а также 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что лестница расположена на земле администрации, граница земельных участков не указаны в натуре. После получения ответчиком разрешения на строительство 2-го этажа, в БТИ было согласовано строительство лестничного марша, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения. Также ответчик считает незаконным и необоснованным требования истца о взыскании судебной неустойки.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и «ГСК № в пойме <адрес>» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в дел в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса РФ, права на использование земельных участков имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы. Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов не допускается.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ и частью 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, земли не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» Администрация города как орган местного самоуправления, распоряжается земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> ФИО2, ФИО3 передан в аренду земельный участок площадью 16 820 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, для обслуживания автотранспорта. Код 4.9.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-178836016, право собственности на нежилое помещение площадью 191,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. Республики, <адрес> принадлежит ФИО4 (в настоящее время ФИО1).

Указанное помещение находится в здании «Гаражно-строительный кооператив № в пойме <адрес>» с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом контрольного управления Администрации в ходе осмотра земельного участка установлен факт самовольного занятия земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования <адрес> (муниципальный проезд), ориентировочной площадью 8 кв.м., расположенного за границами земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты>, с западной стороны путем размещения лестничного марша.

Лестничный марш, ведущий на второй этаж двухэтажного объекта, выполнен из металлоконструкций и пластика. На момент осмотра здание не функционировало, частично пластиковые элементы лестницы разрушены, дверные проемы находятся в открытом доступе.

Письмом контрольного управления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был уведомлен о необходимости в течение 30 календарных дней с момента получения письма освободить самовольно занятый земельный участок от находящегося на нем имущества (лестничного марша). В настоящее время требование письма не исполнено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, находящий в распоряжении муниципального образования городской округ Сургут, ориентировочной площадью 8 кв.м., расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. Республики, <адрес>, используемый под размещение лестничного марша, от всех вещей в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок от всех вещей.

Доводы ответчика о согласовании размещения лестничного марша в БТИ отклоняются судом, поскольку само по себе изготовление технического паспорта с указанием в нем на наличие спорного объекта (лестничного марша) не свидетельствует о его правовом статусе. В материалах реестрового дела и выписке из ЕГРН данный документ отсутствует, правовую экспертизу в момент регистрации права собственности он не проходил.

В силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на то, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из характера спора, отсутствия каких-либо сведений о том, что ответчиком настоящий судебный акт не будет исполнен, учитывая ничем необоснованный истцом заявленный размер единовременной нестойки в размере 100 000 рублей, неустойки из расчета 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения единовременной неустойки до 50 000 рублей, до 10 000 рублей – неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка от всех вещей – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, паспорт <данные изъяты>, обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, находящийся в распоряжении муниципального образования городской округ Сургут, ориентировочной площадью 8 кв.м., расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. Республики, <адрес>, используемый под размещение лестничного марша, от всех вещей в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО1, паспорт <данные изъяты> решения суда в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно освободить самовольно занимаемый земельный участок, находящийся в распоряжении муниципального образования городской округ Сургут, ориентировочной площадью 8 кв.м., расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. Республики, <адрес> от всех вещей.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, взыскать со ФИО1, паспорт <данные изъяты>, единовременную судебную неустойку в размере 5 000 рублей, а также 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до полного исполнения требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со ФИО1, паспорт <данные изъяты> доход бюджета муниципального образования <адрес> сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Елшин Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-51

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________ Н.А. Елшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________