Решение по делу № 2-179/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-179/2023

УИД 67RS0013-01-2023-000255-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении у истца находится сводное исполнительное производство №-СД по солидарному взысканию задолженности по ЖКХ в отношении ФИО2, возбужденное на основании следующих документов:

- ИП 16446/21/77012-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 77012 на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 8 района Крюково;

- ИП 16422/21/77012-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 77012 на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 8 района Крюково;

- ИП 16439/21/77012-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 77012 на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 8 района Крюково;

- ИП 64628/21/77012-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 77012 на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 8 района Крюково;

- ИП 64627/21/77012-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 77012 на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 8 района Крюково;

- ИП 38417/23/77012-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 77012 на основании ИД: судебный приказ Nq 02-1237/8/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 8 района Крюково;

- ИП 165588/22/77012-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 77012 на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 8 района Крюково;

- ИП 165546/22/77012-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 77012 на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 8 района Крюково.

В отношении должника ФИО2 судебным приставом- исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г.Москве предпринят исчерпывающий комплекс мер принудительного воздействия. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнила, остаток основной задолженности по сводному исполнительному производству на 23.03.2023 г. составляет 2 850 582.90 руб. Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено.

Установлено, что единственным имуществом, находящимся в собственности ответчика, на которое в настоящее время возможно обращение взыскания, является земельный участок должника, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Учитывая, что средства по сводному исполнительному производству в отношении должника до настоящего времени в полном объеме не взысканы, погашение денежного долга, возможно, только путем обращения взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м. Истец обратился в суд и просит обратить взыскание на 1/5 доли в праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2., будучи своевременно надлежащим образом, заказным письмом, направленным почтой России, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявила, письменных возражений по существу иска суду не направила.

Заказное письмо в адрес ответчика возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебного извещения, у суда не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, по мнению суда, свидетельствует о надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебных извещений. При таких обстоятельствах добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно возвращенному в суд конверту: извещение о поступлении на имя ФИО2 судебного извещения опущено в почтовый ящик 03.05.2023. Письмо возвращено в суд без вручения в связи с неполучением его адресатом.

Таким образом, с учетом выше приведенных положений действующего законодательства, риск неполучения корреспонденции несет адресат ФИО2

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского АО», будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не прислал, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменных возражений по существу иска суду не направил.

Суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ч. З ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № 16422/21/77012-СД по солидарному взысканию задолженности по ЖКХ в отношении ФИО2, возбужденное на основании следующих документов:

- ИП 165546/22/77012-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 77012 на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 8 района Крюково. В отношении должника ФИО2 судебным приставом- исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве предпринят исчерпывающий комплекс мер принудительного воздействия. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнила, остаток основной задолженности по сводному исполнительному производству на 23.03.2023 г. составляет 2 850 582.90 руб. Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено. Единственным имуществом, находящимся в собственности ответчика, на которое в настоящее время возможно обращение взыскания, является земельный участок должника, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м. Учитывая, что средства по сводному исполнительному производству в отношении должника до настоящего времени в полном объеме не взысканы, погашение денежного долга, возможно, только путем обращения взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м., истец обратился в суд.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН имуществом, находящимся в собственности ФИО2, на которое в настоящее время возможно обратить взыскание является 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству ответчиком не уплачена, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 доли в праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.