26RS0№-71
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 г.
Промышленный районный суд края в составе:
Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре: Рабаданове И.Г.,
с участием:
представителя истца/ответчика комитета градостроительства администрации по доверенности ФИО1,
представителя ответчика/истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Сергеевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету градостроительства администрации , администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
и по иску комитета градостроительства администрации к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет градостроительства администрации обратился в суд с иском к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, ссылаясь на то, ФИО2 принадлежит на праве собственности (запись о государственной регистрации № от дата). В вышеуказанной квартире ответчиком без согласования с органами местного самоуправления были выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры, которые выразились в следующем: демонтирован оконный проем в наружной стене многоквартирного дома, выполнено устройство входного узла в пристройку примерными наружными размерами 1,0 х 3,0 м., не отображенную в поэтажном плане, документы на которую не представлены. В результате обращения по вопросу нарушения жилищного законодательства собственником многоквартирного дома адресу: края - государственная жилищная инспекция и установлен факт перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме. По результатам проверки в отношении собственника жилого помещения № управлением возбуждено дело об административном правонарушении в области охраны собственности. дата комитетом градостроительства администрации Носковой О.С выдано предписание о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние №-предп. Согласно указанному предписанию ФИО2 необходимо было привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: , в прежнее состояние в срок до дата По окончании работ по приведению самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние уведомить комитет градостроительства администрации . Информации об исполнении предписания №-предп от дата до настоящего времени в комитет градостроительства администрации не поступала. ФИО2 обращалась в Комитет по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, по результатам рассмотрения которого комитетом дан письменный ответ от дата №.
Комитет градостроительства администрации просит суд признать самовольным перепланировку и переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу: ; обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: , путем восстановления оконного проема в наружной стене многоквартирного дома и демонтажа пристройки примерными наружными размерами 1,0 х 3,0 м, этажностью 1 ед. В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательств по приведению в первоначальное состояние жилого помещения, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ возложить на ФИО2 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей 00 копеек в день.
ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации , администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: . Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , номер государственной регистрации права: 26:12:011106:1197-26/001/2019-1, дата регистрации дата. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не признано незаконным. Основанием возникновения права собственности является договор дарения квартиры от дата, удостоверенный нотариусом края РФ ФИО3, реестровый №. На момент приобретения истцом указанной квартиры в ней уже была сделана перепланировка, а именно пристройка. ФИО2 является добросовестным приобретателем, так как приобрела жилое помещение по безвозмездной сделки у лица (в силу договора дарения), в чьей собственности находилось недвижимое имущество. При подписании договора дарения жилого помещения никаких притязаний относительно назначения и состояния помещения никто не заявлял, в связи с чем у нее не было сомнений, что она приобретает жилое помещения в том виде и с тем назначением, в каком оно было на момент заключения дарения недвижимого имущества. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки государственным инспектором управления - государственная жилищная инспекция в отношении истца было возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении №-Ф от дата. Однако по результатам рассмотрения материалов дела заместителем министра строительства и архитектуры было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №-Ф от 05.11.2020г. Основанием для прекращения явился установленный факт отсутствия состава правонарушения, так как она не является субъектом правонарушения, так как на момент заключения указанного договора спорная пристройка уже существовала, таким образом, она не выполняла никаких работ по переустройству и перепланировке квартиры. Ею были предприняты необходимые действия по вопросу согласования законности оспариваемой пристройки. Так, в сентябре 2020г. ФИО2 обратилась в СО ГБУ СК «имущество», где ей подготовили технический паспорт на квартиру, в котором отразили, что разрешение на перепланировку и пристройку лоджии не представлено. Данная отметка в техническом паспорте не дает возможности в досудебном урегулировании вопроса о законности имеющейся перепланировке и пристройке. С указанным техническим паспортом на квартиру в сентябре 2020г. она обратилась с письменным обращением по согласованию законности самовольной пристройки к , по результатам рассмотрения которого Комитетом градостроительства администрации был дан ответ в письме, содержащем отказ в согласовании и признании пристройки законной. Кроме этого, по инициативе истца было проведено исследование самовольно выполненных работ по перепланировке и реконструкции жилого помещения - . Исследование было проведено специалистом АНО БНЭ «РИТМ» ФИО4, имеющей сертификат соответствия судебного эксперта, согласно заключению которой перепланировка в квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Техническое состояние удовлетворительное, пристройка не затронула несущих конструкций дома и квартиры, существенным образом не изменили дом в целом. Техническое состояние квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (заключение специалиста). В целях подтверждения надежности и безопасности конструкций в жилом помещении , истцом получено заключение № от 20.105.2020 года по обследованию объекта недвижимости, выполненное АНО БНЭ «РИТМ», согласно которому: перепланировка в в виде устройства дверного проема в виде арки в межкомнатной поперечной перегородке и заложение дверного проема отвечает требованиям строительных, санитарных, технических и противопожарных правил и не может влиять на несущую способность здания; самовольная постройка лоджии (балкона) в не нарушает требования строительных, санитарных, технических и противопожарных норм и правил; сохранение перепланировки и самовольной постройки лоджии (балкона) в не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Технические решения, принятые при перепланировке и самовольной постройки лоджии (балкона) жилом доме по , в городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Таким образом, считает, что существующая перепланировка и пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает их права и законные интересы.
ФИО2 просит суд сохранить в перепланированном виде принадлежащую ФИО2, дата г.р., на праве собственности квартиру, с назначением: жилое помещение, этаж: 1, с кадастровым номером 26:12:011106:1197 по адресу: .
В судебном заседании 23.05.2022г. гражданские дела по иску ФИО2 к комитету градостроительства администрации , администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и по иску комитета градостроительства администрации к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца/ответчика комитета градостроительства администрации по доверенности ФИО1 исковые требования комитета градостроительства администрации поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить и обязать ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение. В удовлетворении искового заявления ФИО2 просила отказать, поскольку согласования пристройки со всеми собственниками МКД не имеется.
Ответчик/истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика/истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Сергеева В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска комитета градостроительства администрации , просила удовлетворить исковые требования ФИО2, пояснив о том, что ФИО2 приобрела квартиру в собственность уже с перепланировкой. ФИО2 предпринимала попытки легализовать эту перепланировку. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, соответствует всем нормам и правилам, не повлекла изменение площади общего имущества, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями специалистов.
Администрация , извещенная о времени и месте рассмотрения дела (в том числе путем размещения на официальном сайте суда информации о движении дела), в суд своего представителя не направила, сведений о причинах его неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Согласно частям 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником , расположенной в многоквартирном жилом в , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием приобретения права собственности на квартиру является договор дарения квартиры от 22.05.1996г.
Согласно техническому паспорту, выданному МУП СК «имущество», по состоянию на 04.09.2020г. общая площадь квартиры составляет 43,6 кв.м. При этом в технической плане указано, что в жилом помещении имеется самовольная перепланировка и самовольное возведение лоджии.
Согласно экспликации, содержащейся в техническом паспорте, квартира состоит из следующих жилых и вспомогательных помещений: жилая комната №, площадью 14,0 кв.м., коридор №, площадью 2,1 кв.м., жилая комната №, площадью 14,1 кв.м., коридор №, площадью 5,1 кв.м., туалет №, площадью 1,0 кв.м., ванная №, площадью 2,1 кв.м., кухня №, площадью 5,2 кв.м.
Согласно заключению специалиста ООО «Арбитраж» № СТЗ 090/2022 от 11.05.2022г., обследованием технического состояния объекта недвижимости: после перепланировки и переустройства в многоквартирном жилом доме по , в , выявлено, что объектом исследования является пристройка (лоджия, площадью 2,9кв.м.), являющаяся часть ; объект исследования является объектом капитального строительства, так как имеет плотную связь с землей по средствам ленточного фундамента, а также к объекту исследования подведенные инженерные сети. В результате технического обследования был определен физический износ здания, который составляет- 15%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как хорошее, что характеризует состояние следующим образом: Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. Несущие элементы здания: фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем работоспособном состоянии и выполняют свои функции. Здание соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам (Сан- ПиН), требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в рамках параметров надежности строительных конструкций, не создает помех для проезда транспортного средства в том числе спецтехники.
Согласно заключению специалиста АНО БНЭ «Ритм»№ от 20.10.2020г., обследованием технического состояния объекта недвижимости: после перепланировки и переустройства, в многоквартирном жилом доме по , в , выявлено: перепланировка в по адресу: № в виде устройство дверного проема в виде арки в межкомнатной поперечной перегородке и заложение дверного проема отвечает требованиям строительных, санитарных, технических и противопожарных правил и не может влиять на несущую способность здания, так как по конструктиву здания всю несущую способность принимают на себя наружные ограждающие конструкции (несущие стены) и продольная стена. Самовольная постройка лоджии (балкона) в по адресу: № не нарушает требования строительных, санитарных, технических и противопожарных норм и правил. Сохранение перепланировки и самовольной постройки (балкона), в по адресу: №, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью
Таким образом, из вышеприведенных заключений следует, что фактически произведена реконструкция , увеличивающая ее площадь, объем и состав, которая требует внесения изменений в техническую документацию.
В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию объектов капитального строительства органами местного самоуправления выдается разрешение.
Однако, как указывает ФИО2 в исковом заявлении, а также подтверждается пояснениями представителя комитета градостроительства администрации , разрешения на реконструкцию квартиры комитетом градостроительства администрации не выдавалось.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).
Таким образом, отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры не является безусловным основанием к отказу в сохранении имущества в переустроенном состоянии. Кроме того, в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (в том числе) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пп.4 ч.1).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: от 12.11.2021г., 73,3% собственников высказало свое согласие за присоединение к жилому помещению - , принадлежащей ФИО2 части земельного участка МКД путем возведения пристройки. 1% собственников проголосовали «против» по данному вопросу.
В отсутствии согласия всех собственником помещений в многоквартирном доме по вопросу уменьшения размера общего имущества в МКД - земельного участка в связи с пристройкой лоджии к суд приходит к выводу о том, что заявленное ФИО2 требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не может быть удовлетворено, а требования комитета градостроительства администрации об обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня выступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: , путем восстановления оконного проема в наружной стене многоквартирного дома и демонтажа пристройки примерными наружными размерами 1,0 х 3,0 м, этажностью 1 ед. подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования комитета градостроительства администрации о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ФИО2 установленного решением суда обязательства о приведении в первоначальное состояние жилого помещения в тридцатидневный срок подлежат удовлетворению. Однако с учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, что судебная неустойка не может быть основанием обогащения, а направлена на побуждение ответчика к исполнению обязанности в предусмотренные судом сроки, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер судебной неустойки в сумме 1000 рублей в день завышен, в связи с чем полагает достаточным размер неустойки в сумме 500руб. за каждый день неисполнения судебного решения.
Таким образом, суд находит обоснованным в случае неисполнения ответчиком установленной решением суда обязанности в течение тридцатидневного срока привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскать с ФИО2 в пользу комитета градостроительства администрации судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а во взыскании судебной неустойки на сумму 500руб. за каждый день неисполнения судебного решения отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к комитету градостроительства администрации , администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.
Исковые требования комитета градостроительства администрации удовлетворить частично.
Признать самовольными перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: .
Обязать ФИО2 (28.08.1959г. рождения, уроженку , паспорт серии 0704 №, выданный ОВД 18.03.2005г., проживающую по адресу: , кВ. 51) в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: путем восстановления оконного проема в наружной стене многоквартирного дома и демонтажа пристройки наружными размерами 1,0х3,0м., этажностью 1 ед.
В случае неисполнения ФИО2 установленного решением суда обязательства по приведению в первоначальное состояние жилого помещения в тридцатидневный срок взыскать с ФИО2 (28.08.1959г. рождения, уроженки , паспорт серии 0704 №, выданный ОВД 18.03.2005г., проживающей по адресу: ) в пользу комитета градостроительства администрации судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500руб. в день до фактического исполнения судебного решения.
Отказать комитету градостроительства администрации в удовлетворении требований в части установления судебной неустойки на сумму 500 руб. в день.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.