07RS0001-02-2025-005929-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Тхазепловой Л.А., при секретаре – Хапачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6833/2025 по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № от 14/03.2013 года в размере 51175,14 рублей, из которых: 47658,81 рублей – сумма основного долга, 3516,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Указанное мотивировал тем, что 14.03.2013 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 3000 рублей, под 19,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

12.04.2022 года между Баком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №, по которому Банк уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 47658,81 рублей, сумма задолженности по процентам составила 3516,33 рублей.

В период с даты перехода права требований и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Сумма общей задолженности по кредитному договору ответчика составляет 51175,14 рублей, из которых: 47658,81 рублей – сумма основного долга, 3516,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направленная судебная корреспонденция по месту ее регистрации, вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 года ФИО1 заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 3000 рублей, под 19,9% годовых.

АО «АЛЬФА-БАНК», обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на счет Заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что 12.04.2022 года между Баком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №, по которому Банк уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 47658,81 рублей, сумма задолженности по процентам составила 3516,33 рублей.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере в размере 51175,14 рублей, из которых: 47658,81 рублей – сумма основного долга, 3516,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные, с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 51175,14 рублей, из которых: 47658,81 рублей – сумма основного долга, 3516,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, сумма в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2013 года в размере 51175,14 рублей, из которых: 47658,81 рублей – сумма основного долга, 3516,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего в общей сумме 55175 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 14 копеек.

Выслать ответчику ФИО1 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Тхазеплова Л.А.

Копия верна:судья