дело № 2а-111/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушений, в обоснование указав, что на исполнение в Стерлитамакский ГОСП Управления ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-3100/2021, выданный мировым судьей о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании и заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ПАО «Сбербанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк» НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, ФИО2 представила отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Заинтересованные лица ФИО4, ПАО «Сбербанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк» НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 37 381,08 руб.

На основании заявления административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, в кредитные учреждения с целью получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

Также в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные учреждения, кредитные организации на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника ФИО3

2.03.2022 г., 3.06.2022 г., 3.09.2022 г. были направлены запросы в ГИБДД на получение сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средств. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ФИО3 не зарегистрировано транспортное средство.

08.03.2022г. направлен запрос в Росреестр.

11.03.2022г. вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

11.03.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

11.03.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях ПАО Сбербанк России, АО «АльфаБанк», ПАО КБ УБРИР,

Согласно ответу из ПФР г. Стерлитамак установлено, что сведения о месте получения доходов ФИО3 отсутствуют.

8.07.2022 г. направлен запрос в ЗАГС, сведения отсутствуют.

12 апреля 2022 г., 28 октября 2022 г. совершен акт исполнительных действий по месту проживания должника, должник не установлен, имущество не установлено.

2 августа 2022 г. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено, находится в исполнении.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева