Судья Масягина Т.А. УИД: 61RS0006-01-2022-002697-58
Дело №33-15255/2023
№2-2051/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Фетинга Н.Н., Иноземцевой О.В.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об уменьшении размера вознаграждения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 сентября 2022г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) ФИО2 об уменьшении размера вознаграждения по агентскому договору, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.06.2021 между ним и ответчиком был заключен агентский договор, вознаграждение агента по которому составляет 175000 руб. Предметом указанного договора, в том числе являлось предоставление агентом клиенту информации об условиях продажи объекта недвижимости, контроль снятия с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в отчуждаемом объекте до заключения договора купли-продажи недвижимости, оказание содействия в регистрации права собственности на объект в Управлении Росреестра по Ростовской области. Фактически ответчиком истцу были предоставлены возможность осмотреть объект недвижимости, стандартная форма предварительного договора купли-продажи недвижимости, в котором не были учтены особенности приобретаемого объекта недвижимости, остальные обязанности агента ответчиком надлежащим образом исполнены не были, поэтому истец просил уменьшить размер вознаграждения ИП ФИО2 по агентскому договору на приобретение объекта недвижимости от 23.06.2021 до 20000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением суда от 6 сентября 2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 1005, 1006 ГК РФ и исходил из того, что все предусмотренные агентским договором от 23.06.2021 услуги ИП ФИО3 истцу оказаны и цель, для которой заключался указанный агентский договор, достигнута, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об уменьшении размера вознаграждения и взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, настаивая на том, что в полном объёме свои обязанности по заключенному между сторонами договору ответчик не исполнил: ответчик не обеспечил осмотр подобранного объекта недвижимости, не обеспечил возможность ознакомления с данными кадастрового учета объекта недвижимости, не предоставил технический паспорт на жилой дом и исчерпывающую информацию по приобретаемому объекту недвижимости, в том числе о необходимости замены прибора учета газа, о наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги, о наличии неисправностей в системе отопления и горячего водоснабжения дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ).
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из материалов дела, 23.06.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен агентский договор на приобретение объекта недвижимости, в соответствии с которым на ИП ФИО2 возложены следующие обязанности:
- по своему усмотрению привлечь для исполнения договора исполнителя, оказывающего риелтерские услуги;
- организовать и провести осмотр подобранного объекта недвижимости;
- предоставить клиенту информацию об условиях продажи объекта недвижимости;
- обеспечить проведение проверки правоустанавливающих документов продавца недвижимости, предоставленных продавцом на момент принятия клиентом решения о покупке;
- в случае принятия клиентом решения о приобретение предложенного объекта недвижимости подготовить проект предварительного договора купли-продажи, закрепляющего все договоренности, достигнутые между владельцем объекта недвижимости и клиентом;
- проконсультировать стороны по предварительному договору купли-продажи о том, какие действия им нужно предпринимать, в какой последовательности, и в какой срок для выполнения всех обязанностей по предварительному договору купли-продажи;
- проконтролировать снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в отчуждаемом объекте, до заключения договора купли-продажи;
- оказать содействие в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра по Ростовской области (если это необходимо);
- выполнять указания клиента, касающиеся совершаемых агентом сделок и других действий, если эти указания не противоречат требованиям закона.
Указанным договором предусмотрено, что за его исполнение клиент оплачивает вознаграждение в размере 175000 руб., которое оплачивается в день подписания основного договора купли-продажи на основании предварительного договора купли-продажи от 23.06.2021 путем внесения денежной суммы наличными либо в кассу агента и привлеченного исполнителя в соответствии с предварительной кассовой документацией.
Из материалов дела усматривается, что 23.06.2021 между З., З., З. и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи и впоследствии 26.07.2021 - основной договор купли-продажи земельного участка площадью 307 кв.м и жилого дома общей площадью 128,8 кв.м, расположенных по адресу: (обезличен).
При этом, из указанного договора купли-продажи следует, что покупатель подтверждает, что до его подписания объект им осмотрен, при этом претензий по его состоянию покупатель не имеет, стороны договорились, что задолженности по налогам и коммунальным платежам, возникшие до заключения договора, ликвидируются продавцами за свой счет, а в случае, если какие-либо задолженности, возникшие до подписания договора, имеются, продавцы обязуются возместить покупателю понесенные им убытки.
Указанный договор купли-продажи от 26.07.2021 прошел государственную регистрацию 05.08.2021г.
При этом, доказательства того, что ответчик свои обязанности, предусмотренные агентским договором, не исполнил, истец не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения условий заключенного между сторонами агентского договора в части размера подлежащего уплате ответчику вознаграждения, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ФИО1, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Судебная коллегия отклоняет ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на неисполнение ответчиком своей обязанности по предоставлению технического паспорта на приобретаемый жилой дом, как на основание для уменьшения размера вознаграждения, поскольку заключенным между сторонами агентским договором такая обязанность ответчика не предусмотрена, кроме того, наличие технического паспорта на жилой дом в силу закона не является обязательным для заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на жилой дом, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы ФИО1 о том, что обязанности ответчика по заключенному между сторонами агентскому договору должны толковаться применительно к смыслу договора в целом и целью его заключения.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что цель заключенного между сторонами договора была достигнута, что подтверждается заключенным и зарегистрированным в установленном законом порядке договором купли-продажи, по которому истец с учётом предварительного договора купли-продажи приобрел в собственность объекты недвижимости, подобранные агентом – ответчиком по делу.
Судебная коллегия отклоняет ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на непредоставление ответчиком информации о необходимости замены в приобретаемом домовладении счётчика газа, на замену истцом после приобретения домовладения счётчика холодного водоснабжения, поскольку обязанность ответчика по предоставлению такой информации истцу до заключения договора купли-продажи договором от 23.06.2021 не предусмотрена и не вытекает из смысла заключенного между сторонами договора, при том, что согласно договору купли-продажи, подписанному ФИО1, до подписания этого договора объект недвижимости им был осмотрен и претензий по его состоянию он не имел.
По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет ссылки ФИО1 на то, что в результате не представленной ответчиком информации он приобрел жилой дом с неисправным отоплением и горячим водоснабжением.
Что касается доводов ФИО1 о том, что ответчик ему не предоставил информации о наличии у продавцов задолженности по коммунальным платежам, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком обязанностей по агентскому договору, поскольку вопросы наличия либо отсутствия у продавцов какой-либо задолженности были оговорены в заключенном договоре купли-продажи, и в соответствии с условиями этого договора купли-продажи, как об этом сам ФИО1 указывает в апелляционной жалобе, задолженность была погашена продавцами после заключения договора купли-продажи
Судебная коллегия отклоняет ссылки ФИО1 на положения п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагая, что применительно к требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ ФИО1 не представил в суд доказательства, подтверждающие то, что в полном объёме свои обязанности по заключенному 23.06.2021 договору ответчик не исполнил, что это привело к тому, что истец не получил в значительной мере того, на что мог рассчитывать при заключении договора.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что заключенный истцом договор купли-продажи подобранных ответчиком объектов недвижимости до настоящего времени не расторгнут, недействительным не признан.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 сентября 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023г.