Дело № 2-2-205/2025 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Б,Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Совкомбанк» к К,Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к К,Ю.Д. о взыскании денежных средств, указав в обосновании доводов иска, что 13.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.В рамках кредитного договора ответчику на открытый истцом банковский счет были переведены денежные средства в размере 120000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 130650,49 руб., которая до настоящего времени не погашена и которую ПАО "Совкомбанк" просит взыскать в свою пользу с К,Ю.Д., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4919,51 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик К,Ю.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2024 года между ПАО "Совкомбанк" и К,Ю.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей под 0% процентов годовых сроком на 120 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке ( карта «Халва») (л.д. 11-12).

Материалами дела установлено, что кредитный договор № от 13.01.2024 года заключен между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком путем подписания оферты специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора. Подписав специальным кодом, полученным СМС договор, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными организацией. Само по себе отсутствие подписанного анкеты-заявления не свидетельствует о нарушении прав ответчика, при этом договором предусмотрен способ доведения информации о платеже банком заемщика путем смс-сообщений, получение таких смс ответчиком не оспорено.

Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренных договором размерах и факты того, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, подтверждается банковской выпиской по счету клиента (л.д.13-16), а также расчетом задолженности (л.д. 8-10).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, выплатил только часть долга в размере 107986,96 руб. (л.д.10), остальную сумму долга не вернул.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.06.2025 г. задолженность К,Ю.Д. по кредитному договору № составляет 130 650,49 руб., в том числе: 12000 руб. - просроченная ссуда; 10 557 руб. - иные комиссии, 93,49 руб. - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 4 оборотная сторона).

Данный расчет К,Ю.Д. не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере нашло свое подтверждение, доказательств погашения, задолженности, не представлено.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Факт направления СМС-кодов направленных банком заемщику, и ввод ответчиком паролей в адрес банка для подтверждения паролей ответчиком не оспаривался и подтвержден данными по подписанию договора (л.д. 12 оборотная сторона), представленными истцом.

Направление К,Ю.Д. заявки на предоставление кредита на условиях, определенных в заявлении и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, вместе с анкетой клиента по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с К,Ю.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.01.2024 года по состоянию на 09.06.2025 года за период с 29.11.2024 года по 09.06.2025 года включительно, сумму 130650,49 руб., в том числе: 120000 руб. - просроченная ссуда; 10 557 руб. - иные комиссии, 93,49 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4919,51 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Данные расходы являются судебными, и их возмещение суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К,Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К,Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО "Совкомбанк" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 13.01.2024 года, образовавшуюся по состоянию на 09.06.2025 года за период с 29.11.2024 года по 09.06.2025 года включительно, в размере 130650 (сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 49 копеек, из которых: 120000 (сто двадцать тысяч) рублей - просроченная ссуда; 10557 ( десять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей - иные комиссии, 93 (девяносто три) рубля 49копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с К,Ю.Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4919 ( четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 51 копейка.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья Е.В. Четверкина