Дело №2-2991/2022

59RS0001-01-2018-004771-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре ФИО7,

с участием пом.прокурора ФИО8,

истца ФИО3, ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО9, представителей ответчика, действующих по устному ходатайству ФИО11, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о признании ответчиков ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: Адрес. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ему на право собственности жилом помещении существенным образом ограничивают права истца в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении в связи со смертью ФИО9

Истец на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО6, его представители, действующие по устному ходатайству ФИО10, ФИО11 с иском не согласны. Пояснили, что отсутствуют законные основания для выселения семьи ФИО16 из единственного жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании Дата пояснил, что с иском не согласен.

Представители 3-х лиц - УФМС России по Адрес, ТУ Минсоцразвития по Адрес по городу Перми в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора, полагавшего, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Перми от Дата с ФИО9 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» взыскано: 1974983, 38 руб. – в качестве задолженности по кредитному договору <***> от Дата; 1934852, 31 руб. – в качестве задолженности по кредитному договору <***> от 15.11.2013; 29749, 18 руб.- в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО9 и ФИО2 недвижимое имущество, залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору <***> от 27.09.2012 г., заключенному между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Уральский финансовый дом» и ФИО9: 3-комнатную квартиру, общей площадью 57, 2 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, установив ее начальную продажную цену в размере 2616303 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО12 недвижимое имущество, имущественное право, залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору Ф-00956-К-37-Н/АН от 15.11.2013 г., заключенному между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Уральский финансовый дом» и ФИО9: 2-х этажный жилой дом, общей площадью 121, 1 кв.м, инв. № лит.Б, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 2455000 руб.; на право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2589 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, срок аренды 49 лет (с 11.07.2008 по 1.07.1957 г.), определив начальную продажную стоимость в размере 50000 руб. Взысканы с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» 2000 руб. – в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины. Взысканы с ФИО12 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» 2000 руб. – в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении требований к ФИО13 отказано.

Решение вступило в законную силу Дата.

27.02.2018 между ПАО КБ «Уральский финансовый дом» (продавец) и ООО «Парма –Лизинг» (покупатель) заключен договор купли –продажи, назначение: жилое помещение, площадь 57, 2 кв.м, этаж 4, адрес объекта: Адрес, кадастровый № (п.1.1. Договора). Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: протокол от Дата №; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.02.2017; решение Ленинского районного суда г.Перми от 22.10.2015, дата вступления в законную силу 17.02.2016 (л.д.14-15 т.4).

06.11.2018 между ООО «Парма –Лизинг» (продавец) и ФИО14(покупатель) заключен договор купли –продажи, назначение: жилое помещение, площадь 57, 2 кв.м, этаж 4, адрес объекта: Адрес, кадастровый № (п.1.1. Договора). Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи от 27.02.2018 (л.д.19-21 т.1).

Квартира, расположенная по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2018 сделана запись №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.05.2022 (л.д.132-135 т.3).

Поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к истцу, следовательно, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не освободили указанное жилое помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 288, 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорной квартирой, ввиду нарушения прав истца, как собственника жилого помещения, на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом. При этом суд исходит из того, что спорная квартира являлась залоговым имуществом по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного ПАО КБ «Уральский финансовый дом», вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на спорное жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО14 Соглашений по поводу пользования спорной квартирой между сторонами не заключено.

Как следует из договора купли –продажи от 06.11.2018 в жилом помещении по адресу: Адрес зарегистрированы и фактически проживают: ФИО9, Дата г.р., ФИО2, Дата.р., ФИО4, Дата.р., ФИО5, Дата г.р., ФИО6, Дата г.р. (п.2.2 Договора).

Согласно справке ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» от Дата по адресу: Адрес зарегистрированы по месту жительства: ФИО9 с Дата; ФИО4 с Дата; ФИО5 с Дата; ФИО6 с Дата; ФИО2 с Дата (л.д.7 тт.1).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, в том числе после отмены заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата, в настоящее время в жилом помещении по адресу: Адрес, проживают и продолжают пользоваться данным жилым помещением ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В настоящее время проживание и регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав собственника, в связи с чем, в соответствии со ст. 304, 209, 288 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, они подлежат выселению из спорного жилья. Обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорным жильем, судом не установлено.

Довод ФИО11 относительно того, что кредит, обеспеченный залогом, ФИО9 брал для иных целей (любые нужды), а не тех целей, которые указаны в ст. 78 Федерального закона об ипотеке", в связи с чем, прекращение права пользования квартирой в силу указанного закона в данном случае не применяются, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В то же время суд отмечает, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество не является предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку был разрешен в установленном законом порядке в рамках гражданского дела N 2-5638/15, в рамках которого решение об удовлетворении данного требования вступило в законную силу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным при рассмотрении данного судебного спора.

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО14 не представлено доказательств перечисления денежных средств ООО «Парма-Лизинг» по договору купли –продажи от 06.11.2018 не могут быть приняты судом, поскольку указанный договор стороной ООО Парма-Лизинг» не оспоривается. Оплата по договору от 06.11. 2018 не является предметом разбирательства по настоящему делу. Основания для привлечения к участию в настоящем деле в качестве 3-го лица ООО «Парма-Лизинг» отсутствуют, поскольку как указано выше договор купли –продажи от 06.11.2018 не оспорен ни стороной покупателя, ни стороной продавца.

Доводы стороны ответчиков о необходимости отложить дело слушанием до решения вопроса о принятии искового заявления ФИО2 к АО КБ «Урал ФД» о признании сделки недействительной, поданного в Ленинский районный суд города Перми 18.07.2022, оставленного судом без движения до 10.08.2022, не могут быть приняты судом, поскольку предъявление исковых требований к АО КБ «Урал ФД» не является безусловным основанием для отложения разбирательства по настоящему делу.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, все представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходит из того, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, за ФИО14 зарегистрировано право собственности, соглашений с новым собственником о праве пользования жилым домом ответчики не заключали, ответчики утрачивают право пользования жилым помещением, в связи с чем, ответчики на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, выселить из указанного жилого помещения.

Данное решение по вступлении в законную силу будет являться основанием для УФМС по Пермскому краю для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.