Дело № 2-991/2022

УИД 09RS0005-01-2022-001290-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30.11.2022 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

С обозначенным иском ФИО3 обратился в суд и просит взыскать в свою пользу с ФИО7 в счет причинённого вреда сумму в размере 221090, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 411 рублей.

Иск мотивирован тем, что 31.03.2022 в 22 час. 56 мин. на 49 км автодороги «Пятигорск-Карачаевск» водитель ФИО2 на автомашине № выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ЛАДА 219470 г.р.з. № под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем № гос.рег.номер №, ответственность которого застрахована полисом ОСАГО № ХХХО173312294 в ПАС СК «Росгосстрах». Истец получил страховую выплату от ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 ООО рублей.

В результате ДТП автомобилю №, принадлежащем, ФИО1, причинены механические повреждения, и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 068 002, 43 рубля.

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, ремонт считается не целесообразным. Итоговая цена величина рыночной стоимости по состоянию на 31 марта 2022 года: автомобиля в до аварийном состоянии составляет 639 ООО рублей, автомобиля с учетом рыночной стоимости утилизационных остатков и материалов составляет 17 909,89 рублей, размер уценки составляет 621 090,11 рублей. Также для подготовки искового заявления истец обратился к ИП ФИО6, которому по договору на оказание юридических услуг № 16 от 26.08.2022 года оплатил 50 000 рублей. В иске кроме этого ссылается на то, что незаконные действия ответчика, связанные с причинением вреда его здоровью и принадлежащему мне транспортному средству, стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал физическую боль, сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй и друзьями. Помимо этого в связи с повреждением автомашины с 31.03.2022 истец потерял работу и для передвижения он был вынужден пользоваться услугами общественного транспорта и такси. В этой связи, считает обоснованным и правомерным заявить требование о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда о рассмотрении дела с его участием не направил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ни на подготовку по делу, ни в настоящее судебное заседание не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомил, и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представил.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Потерпевший в силу главы 59 ГК РФ вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственного его примирителю. Потому, предъявление истцом в суд, требования о возмещении вреда, причиненного ДТП, непосредственно к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО7, является его правом.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако, ответчиком ФИО7, суду не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении материального вреда истцу.

При этом, суд приходит к выводу о наличии условий при которых наступает ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, суд считает доказанным наличие вреда, противоправное поведение причинившего вред лица – ФИО7, и его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими последствиями, размер убытков.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля № является истец ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем № гос.рег.номер №, ответственность которого застрахована полисом ОСАГО № № в ПАС СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению №100-1784 от 23.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 068 002, 43 рубля. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, ремонт считается не целесообразным. Итоговая цена величина рыночной стоимости по состоянию на 31 марта 2022 года: автомобиля в до аварийном состоянии составляет 639 ООО рублей, автомобиля с учетом рыночной стоимости утилизационных остатков и материалов составляет 17 909,89 рублей, размер уценки составляет 621 090,11 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному на основании постановления командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, у ФИО1 имеются повреждения в виде ушибов мягких тканей правой нижней конечности, которые были полученный от действий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении ( т.е. ДД.ММ.ГГГГ), не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности, по данному признаку вреда здоровью не повлекли. По данным незаверенной светокопии медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» и по данным светокопии МРТ- заключений у ФИО1 на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ имелись трофические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, в комплексе квалифицируются, как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил страховую выплату от ПАС СК «Росгосстрах» в размере 400 ООО рублей. Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2750 руб.

Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках данного заключения, поскольку суду не представлено сведений об его необъективности. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Истцом, как указано в заявлении, на проведение независимой досудебной оценки произведена оплата в сумме 8000 рублей, согласно квитанции от 23.08.2022, произведена оплата в сумме 8000 рублей, соответственно указанные расходы документально подтверждены. А поскольку расходы по проведению независимой оценки (экспертизы) поврежденного транспортного средства относятся к прямому причиненному ущербу, то и они в сумме 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО7

В части требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нормы гражданского законодательства не содержат запретов как на предъявление требований о компенсации морального вреда при ДТП, так и возможности их взыскания. Причинителем вреда является ответчик ФИО7, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, того обстоятельства, что истцом по данному требованию каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительных размерах несения страданий и переживаний не представлено, суд полагает возможным и достаточным определить ее размер в сумме 10000 рублей.

В части взыскания расходов на юридические услуги.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 16 от 26 августа 2022 года ИП ФИО6 и ФИО1 о предоставлении каомплекса юридических услуг по взысканию с ФИО2 стоимости ущерба, причиненного автомашине в результате ДТП, стоимость юридических услуг составляет 50 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 получил от ФИО1 по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб.

Суд полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб. доказана и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5411,00 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

ФИО8 Алимовича – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 ( <данные изъяты>) 289 090 ( двести восемьдесят девять тысяч девяносто) рублей 00 коп. из них:

- 221090,00 рублей – размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 8000 рублей – расходы на оплату экспертного заключения;

- 50 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика;

- 10 000 рублей – компенсация морального вреда;

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 ( <данные изъяты>) 5411 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.