Дело № 2-2985/2025
59RS0005-01-2025-003611-86
Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Исуповой К.И.
с участием истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, акционерному обществу «Авто финанс банк» об освобождении имущества от ареста,
установил :
ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, АО «Авто финанс банк» (далее – ответчики) об освобождении имущества от ареста, указывая, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-82683/22 ФИО4, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО10 В период брака за супругом ФИО4 – ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство RENAULT KAPTUR VIN№. Указанный автомобиль был приобретен в период брака за счет заемных средств и был в качестве залога АО «Авто Финанс Банк». В собственности умершего супруга было зарегистрировано транспортное средство RENAULT KAPTUR VIN№. Указанный автомобиль был приобретен в период брака за счет заемных денежных средств и был в качестве залога АО «Авто Финанс Банк». После смерти ФИО2 ФИО4 не подавалось заявление о вступление в наследство, имущество не продавалось. Из отзыва финансового управляющего следует, что согласно свидетельству о смерти, дата смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сайта ГИБДД РФ транспортное средство RENAULT KAPTUR VIN№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было во владении физического лица. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование АО «Авто Финанс Банк» в размере 528 543 рубля 37 копеек в третью очередь реестра кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества. Объявлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлены торги в виде открытого аукциона в отношении машины RENAULT KAPTUR VIN№. Согласно протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ИП ФИО11 действующий в интересах ФИО3 ФИО5 реализована ФИО3 финансовым управляющим ФИО10, в рамках процедуры реализации имущества гражданки ФИО4 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на указанное имущество определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на регистрационные действия по другому гражданскому делу. Судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ на автомашину наложен запрет на регистрационные действия. В связи с имеющимися на данное транспортное средство обременениями, у покупателя ФИО3 отсутствует возможность перерегистрации транспортного средства RENAULT KAPTUR VIN№.
Истец просит снять наложенный арест и освободить автомобиль RENAULT KAPTUR VIN№ от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП.
Истец ФИО3 судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 52).
Представитель ответчика АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Коломенского РОСП Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве").
При этом в силу ч. 1 ст. 69 "Закона об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-82683/22 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. утвержден финансовым управляющим имуществом должника- член Ассоциации арбитражных управляющих СРО- «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО10 (л.д. 9-11).
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование АО «Авто Финанс Банк» в размере 528 543 рубля 37 копеек в третью очередь реестра кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества.
Объявлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлены торги в виде открытого аукциона в отношении машины RENAULT KAPTUR VIN№.
Согласно протокола № о результатах проведения открытых торгов по лоту № ( публичное предложение №) от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ИП ФИО11 действующий в интересах ФИО3 (л.д. 14-16).
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-82683/22 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО4 ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО10, действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-82683/2022 (Продавец) и ФИО3 ( Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: автомобиль RENAULT KAPTUR VIN№, 2019 года выпуска (л.д. 17-18).
В соответствии с п. 1.2 договора, на имущество зарегистрировано ограничение (обременение) права: Залог АО «РН Банк».
Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость имущества составляет 1 171 555 рублей 99 копеек.
Сумма, уплаченная покупателем в размере 117 000 рублей засчитывается как сумма задатка, оставшаяся сумма 1 054 555 рублей 99 копеек вносится в день подписания договора, что считается полной оплатой за покупку транспортного средства: автомобиль модель автомобиля RENAULT KAPTUR VIN№, 2019 г.в., цвет красный. Залог АО «РН Банк» (п. 3.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО10, действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-82683/2022 (Продавец) и ФИО3 ( Покупатель) составлен акт приема передачи, согласно которого Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял следующее имущество: автомобиль марки RENAULT KAPTUR VIN№, 2019 г.в., цвет красный (л.д. 67).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено ФИО4 117 000 рублей в качестве задатка для участия в торгах № ПП-142819 (лот 1) (л.д. 68).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено ФИО4 100 000 рублей по договору КП имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено ФИО4 500 000 рублей по договору КП имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено ФИО4 300 000 рублей по договору КП имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено ФИО4 94 000 рублей по договору КП имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено ФИО4 60 555 рублей 99 копеек по договору КП имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
Из информации размещенной на сайте ГИБДД на транспортное средство наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий.
В судебном заседании установлено, что определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога наложен арест на автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска, VIN:№, принадлежащий ФИО2 и наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2
По сведениям Управления МВД России по г. Перми владельцем транспортного средства RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный № значится ФИО2 (л.д. 48-49).
Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением на транспортного средства RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коломенским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить арест на автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «РН Банк» окончено фактическим исполнением ( 1.1.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства является обеспечением иска по определению суда, обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц участвующих в деле ( ст. 144 ГПК РФ).
ФИО3 заявлено требование об освобождении имущества от ареста в отношении приобретенного ей транспортного средства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В статье 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.
Суд отмечает, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.
Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Спорный автомобиль зарегистрирован на ФИО2, приобретен в период брака с ФИО4 ФИО2 умер. Автомобиль включен в конкурсную массу ФИО4
Арест на спорный автомобиль был наложен как определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела по иску АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, в связи со смертью ФИО2 На основании данного определения судебных пристав исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП и также наложил арест на автомобиль
Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между финансовым управляющим ФИО4, действующим на основании решения Арбитражного суда Московской области и ФИО3 в предусмотренном законом порядке и форме, оплата произведена, предмет сделки передан покупателю, т.е. сделка фактически исполнена, в связи с чем, у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.
Таким образом, наложение ареста на автомобиль нарушает право собственности истца, в связи с чем исковые требования ФИО3 об освобождении от ареста в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
освободить имущество – автомобиль RENAULT KAPTUR, VIN: № от ареста наложенного : постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, и на основании определения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращение взыскания на предмет залога.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025
Копия верна Судья