УИД: 23RS0058-01-2023-001995-83
К делу № 2-2075/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошика Г.Д.,
при секретаре Силкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.
Прокурор просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью 870 кв.м., с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный в <адрес>; признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать за Российской Федерацией возникновение права собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер №,площадью 870 кв.м., расположенный <адрес> аннулировав запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 870 кв.м., с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный <адрес> а также запись об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер № с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный в <адрес>
В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер с последними цифрами №», площадью 870 кв.м., расположенный <адрес>
Основанием возникновения у ответчика указанного права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи, заключенный 24 ноября 2008 года с Ф. При этом у Ф.. право собственности на указанный земельный участок возникло на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, собственности на землю, выданное на основании Постановления администрации Хостинского района города Сочи от 26 ноября 1992 года.
При чем указанное Постановление органа муниципальной власти не является персонифицированным и не могло являться основанием выдачи Ф. указанного Свидетельства. Кроме того, как указывает, данное Свидетельство в установленном порядке подлежало замене на Государственный акт. Предъявив настоящий иск, прокурор указывает на то, что Ф. не являлась членом указанного садоводческого товарищества.
Помимо изложенного, прокурор указывает, в ходе проверки факта принадлежности спорного земельного участка установлено, что данный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка.
Прокурор, указывал, что спорный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку предоставление таких земель возможно было только на основании Постановления Совета Министров РСФСР, предоставление земель национального парка данному садоводческому товариществу, то есть СНТ «БФО Мацеста-3», не предусматривалось.
Поскольку спорный земельный участок полностью расположен на землях Национального парка города Сочи, то есть является собственностью Российской Федерации, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 мая 2025 года, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу и привлечено к участию в деле в качестве соистца.
В ходе судебного разбирательства истец заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит:
Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 05.02.2014 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 870 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>
В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> а также без истребования дополнительных документов снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости.
В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельного участка № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты>, на земельный участок №, образованный в соответствии со следующим каталогом координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1, <данные изъяты> на земельный участок №, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади — 870 кв.м, о категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для садоводства», адресе - <адрес>
В решении суда указать, что п.п. 4, 5 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2, 3 решения суда.
Также истец просит отменить обеспечительные меры, принятые судом по настоящему гражданскому делу, в отношении земельного участка № площадью 870 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>
Истец, прокурор города Сочи, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика – ФИО2 представил в материалы дела заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, уточненные исковые требования признает в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, СНТ "БФО Мацеста-3" будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом судом согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены сторонам последствия признания заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку в силу совокупности положений ст.35,39,45,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право формулировать исковые требования, а суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, при этом поскольку прокурор в ходе судебного разбирательства изменил на выше изложенные ранее заявленные исковые требования, которые ответчиком ФИО1, действующей через своего представителя признаны в полном объеме, при этом обе стороны заявили о том, что им известны правовые последствия изменения исковых требований и принятия судом от ответчика признания иска, при этом суду не представлено ни прокурором, ни ответчиком доводов о невозможности принятия иска ответчиком и о том, что такое признание может нарушать права и законные интересы других лиц, а также что такое признание противоречит закону, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку имеются основания для принятия признание ответчиком иска, что влечет за собой вынесение судом решения об удовлетворении иска.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд в данном случае учитывает, что истец, как прокурор в силу закона, а именно ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент предъявления иска) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.
В данном случае ответчик в силу закона не освобождена от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>
В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 870 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: край <адрес> а также без истребования дополнительных документов снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости.
В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельного участка № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты>, на земельный участок № образованный в соответствии со следующим каталогом координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1, <данные изъяты>, на земельный участок №, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади — 870 кв.м, о категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для садоводства», адресе - <адрес>.
В решении суда указать, что п.п. 4, 5 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2, 3 решения суда.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 28 августа 2025 года.
Судья Г.Д. Леошик
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ