№2-566/2025

42RS0023-01-2025-000234-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 апреля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 79 600 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль SUBARU FORESTER с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN TOUREG с г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля автомобиль SUBARU FORESTER с г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате указанного ДТП автомобиль ответчика получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». На основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в сумме 79 600 рублей, штраф в сумме 39 800 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 205 368 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 79600 рублей по день фактического погашения, но не более 400 000 рублей (с учётом взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 368 рублей); а также судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35 000 рублей, за экспертное заключение в сумме 10 000 рублей, за судебную экспертизу в сумме 27 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда с расчетного счета истца было списано 449 120 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно в пользу ответчика было перечислено 79 600 руб. Поскольку добровольно ответчиком денежные средства не возвращены, в суд подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль SUBARU FORESTER с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN TOUREG с г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля автомобиль SUBARU FORESTER с г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате указанного ДТП автомобиль ответчика получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».

На основании данного решения с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в сумме 79 600 рублей, штраф в сумме 39 800 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 205 368 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 79600 рублей по день фактического погашения, но не более 400 000 рублей (с учётом взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 368 рублей); а также судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35 000 рублей, за экспертное заключение в сумме 10 000 рублей, за судебную экспертизу в сумме 27 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 1 000 рублей.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в счет исполнения решения суда с расчетного счета истца в пользу ФИО1 было списано 449 120 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно в пользу ответчика было перечислено 79 600 руб. на основании платежного поручения № с назначением платежа- выплата страхового возмещения.

Поскольку истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ исполнено решение суда, в том числе по выплате страхового возмещения в размере 79 600 руб, указанная сумма включена в сумму 449 120 руб, списанную со счета истца в пользу ответчика на основании платежного поручения №, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность получения от истца денежных средств в размере 79 600 руб, перечисленных АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, следовательно получение ФИО1 денежных средств на сумму 79 600 руб. суд считает неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании ст.88, 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» неосновательное обогащение в сумме 79 600 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина