№ 1-263/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-002959-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 7 августа 2023 г.
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Старилова М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рымар В.Е.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б., старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого ФИО6 и его защитника -
адвоката Лытяка А.А., представившего удостоверение № от 3 ноября 2015 г. и ордер № от 13 июня 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
9 января 2023 г. примерно в 14 часов (более точное время органом предварительного расследования не установлено) ФИО6 прибыл в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему в жилом <адрес> где ФИО6 и ФИО1 стали совместно распивать спиртные напитки.
Затем в указанную выше дату, не позднее 18 часов (более точное время органом предварительного расследования не установлено), у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 путем свободного доступа тайно похитил из шкафа, расположенного в зале обозначенного выше жилого помещения, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мужскую цепь из золота 585 пробы весом 6 граммов стоимостью 15 000 рублей; мужскую цепь из золота 585 пробы весом 6 граммов стоимостью 15 000 рублей, а также денежные средства в сумме 650 000 рублей, которые находились в коробке из-под конфет, не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 680 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 680 000 рублей, в крупном размере.
Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, и из которых следует, что 6 января 2023 г. он прибыл в г. Сочи с целью выполнения работ на строительных объектах и поселился со своими знакомыми ФИО4 и ФИО3 в жилом помещении в гараже, расположенном <адрес> по соседству с тем, в котором проживает его родной брат ФИО5 со своей женой. 8 января 2023 г. у обозначенного выше гаражного кооператива он встретился с указанными лицами и с ФИО1, также проживающем в данном гаражном кооперативе, и в ходе беседы узнал, что последний намеревается приобрести в г. Краснодаре автомобиль за 500000 рублей. 9 января 2023 г. он распивал спиртные напитки с ФИО3 и ФИО4 Ближе к вечеру он пошел на третий этаж к ФИО1, чтобы занять 1 000 рублей, попросив перевести их на карту ФИО3, что ФИО1 и сделал. После этого по предложению последнего они стали распивать водку на кухне у ФИО1 дома. В процессе распития он спросил у ФИО1, может ли тот одолжить ему 25 000 рублей, так как ему необходимо было заплатить за аренду жилья. ФИО1 согласился, подошел к шкафчику с полками и достал денежные средства из коробки, расположенной на верхней полке. Затем они продолжили распивать спиртные напитки, в процессе чего ФИО1 уснул. Тогда он, воспользовавшись данной ситуацией, подошел к шкафчику, отрыл коробку и обнаружил в ней денежные средства в крупном размере, которые, не пересчитывая, забрал все себе; с этой же полки он забрал себе две золотые цепочки. Похищенное имущество он поместил в карманы надетой на нем одежды, после чего около 18 часов покинул квартиру ФИО1 и вернулся в свое жилище, где сообщил ФИО3 и ФИО4, что уедет на неделю и, собрав свои вещи, уехал на такси в аэропорт. В аэропорту он обнаружил пропажу похищенных золотых цепочек; где он мог их потерять, не знает, так как был сильно пьян. Затем он купил себе билет на ближайший рейс на 9 января 2023 г. 6948 Сочи-Шереметьево. Однако, будучи сильно пьяным, он проспал данный рейс и решил приобрести билет на самолет на ближайший рейс до г. Уфы на 10 января 2023 г. с вылетом в 12 часов. Находясь в аэропорту, он продолжал распивать спиртные напитки, периодически спал, а также сделал на свой телефон марки «Редми 9» фотографию похищенных денежных средств на фоне ранее приобретенного билета до г. Москвы. 10 января 2023 г. утром он проснулся в аэропорту и продолжил распивать спиртные напитки. Ему позвонил брат и спросил о местонахождении, на что он ответил, что в аэропорту и улетает сейчас в г. Уфу. Продолжая распивать спиртные напитки, он пропустил вылет, после чего приобрел билет на самолет до г. Уфы с вылетом в 13 часов 40 минут 10 января 2023 г. Прибыв указанным рейсом в г. Уфу, он снял там квартиру, продолжил распивать спиртные напитки и проводить свой досуг, тратя похищенные денежные средства. В г. Уфе он находился до 16 января 2023 г., после чего поехал домой по месту регистрации, в деревню Викторовка Благоварского района Республики Башкортостан, где проживает его мама. Похищенные денежные средства он потратил полностью. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л. <...>).
Помимо указанных признательных показаний ФИО6 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и его же показаниями в ходе предварительного расследования (т. 1, л. д 23-25), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными потерпевшим, о том, что он со своей гражданской супругой - ФИО2, проживает в <адрес> По соседству с ним, в другом подъезде, в этом же жилом гараже № проживает ФИО5, а в другом жилом помещении, номер которого он не знает, проживает родной брат последнего ФИО6 с малознакомыми ему ФИО1 ФИО4 и ФИО3
8 января 2023 г. в обеденное время он на улице встретил <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, с которыми пообщался. При этом он говорил о своем желании приобрести автомобиль. ФИО6 интересовался тем, где он (ФИО1) нашел деньги, за какую сумму хочет купить машину. Он озвучил предполагаемую стоимость покупки в 500-600 тысяч рублей. После этого ФИО5 пригласил его к себе домой, где они распивали спиртное, общались. Он предложил последнему съездить с ним в г. Краснодар за автомобилем, от чего ФИО5 отказался со ссылкой на занятость на работе. 9 января 2023 г. примерно в 14 часов к нему домой пришел ФИО6 с просьбой одолжить 1 000 рублей. На его вопрос о том, наличными или переводом дать ему денег, ФИО6 уточнил, имеются ли у него наличные денежные средства, на что он дал положительный ответ. После этого ФИО6 сказал, что можно онлайн переводом и дал номер телефона, на который он в 15 часов 48 минут осуществил онлайн перевод 1 000 рублей (на счет вышеуказанного ФИО3 на абонентский №. Затем у него дома они с ФИО6 распивали спиртное. Он, выпив всего лишь 5 рюмок водки, почувствовал сильную усталость и очень захотел спать. Дальнейшее развитие событий он не помнит. 10 января 2023 г. он проснулся примерно в 10 часов 30 минут, умылся, оделся и решил поехать в банк, чтобы положить наличные денежные средства на банковский счет, однако коробка с деньгами в сумме 650000 рублей на прежнем месте в шкафу отсутствовала, не обнаружил он также находившихся рядом с коробкой двух мужских золотых цепей, каждая из которых была 585 пробы весом 6 граммов стоимостью 15000 рублей. После этого он позвонил супруге, которая пояснила, что примерно в 19 часов 30 минут 9 января 2023 г. она вернулась домой; при этом дверь квартиры не была заперта на ключ, но была прикрыта; находившаяся напротив шкафа елка валялась на полу, дверцы шкафа были прикрыты, поэтому до 10 часов 30 минут 10 января 2023 г. они и не обнаружили кражу имущества. Затем он позвонил ФИО5, который через 15 минут пришел к нему и сказал, что он связался с братом, что тот находится в аэропорту и улетает в г. Уфу. При этом ФИО5 защищал брата <данные изъяты>, поясняя, что тот не вор. Однако он потребовал у ФИО5 предоставить ему анкетные данные самого <данные изъяты>, с которыми последний проживает в одной квартире. В 14 часов 44 минуты 10 января 2023 г. он получил в мессенджере «Ватсапп» сообщение от ФИО5 с данными указанных лиц;
показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она проживает совместно со своим гражданским супругом ФИО1 9 января 2023 г. она вернулась домой с работы около 19 часов и обнаружила входную дверь открытой, в квартире был беспорядок, вещи разбросаны. На следующий день ей позвонил ФИО1 и сообщил, что у них украли деньги. Деньги хранились в шкафу в коробке из-под конфет. Она приехала домой в обеденный перерыв, они стали искать пропавшие деньги, но безрезультатно. Со слов ФИО1 ей известно, что к нему заходил сосед ФИО6, а также что он ничего не помнит;
показаниями свидетеля ФИО3, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с братьями Гехт и ФИО4 он знаком с детства, все они являются соседями. В г. Сочи он приехал с ФИО6 и ФИО4 6 января 2023 г. и заселились они в жилой гаражный кооператив <адрес>. В этом же кооперативе проживает брат ФИО6 - ФИО5, а также малознакомый ему ФИО1 8 января 2023 г. он, братья Гехты и ФИО4 встретили на улице ФИО1, после чего стали совместно распивать спиртное у ФИО5 дома. В ходе застолья ФИО1 предложил ФИО5 поехать с ним в г. Краснодар, где он намеревался приобрести автомобиль, но ФИО5 отказался, объяснив это отсутствием у него времени. После этого он ФИО1 не видел. О том, что ФИО6 украл у ФИО1 деньги, ему стало известно со слов сотрудников полиции, когда он был вызван на допрос (т. 1, л. д. 156-158);
в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д.153-155);
протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2023 г., согласно которому был осмотрен зал <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в указанном помещении вдоль стены находится шкаф с двумя верхними полками (т. 1, л. д. 6-10);
протоколом проверки показаний ФИО6 на месте, согласно которому последний, находясь на месте преступления, рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи и указал место расположения похищенного имущества (т. 1, л. д. 115-118);
протоколом явки ФИО6 с повинной, согласно которому последний добровольно признался в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1 (т. 1, л. д. 77-78);
протоколом обыска, проведенного по месту регистрации ФИО6 по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе указанного следственного действия был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Redmi» 9, imei 1: № imei 2: № (т. 1, л. д. 85-87);
протоколом осмотра предметов от 24 января 2023 г., согласно которому с участием ФИО6 был осмотрен принадлежащий ему указанный выше телефон, изъятый в ходе обыска. В ходе осмотра установлено, что в «Галерее» телефона имеется фото пачки денежных средств, при этом фотосьемка была произведена 9 января 2023 г. в 20 часов 25 минут (т. 1, л. д. 122-123);
вещественным доказательством - сотовым телефоном «Redmi» 9, imei 1: №, imei 2 :№ (т. 1, л. д. 128).
Приведенные выше доказательства суд считает достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу; их допустимость не оспаривалась сторонами ни в ходе досудебного, ни в ходе судебного производства по уголовному делу.
Оснований для самооговора подсудимого и оговора его потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, имеющих значение для квалификации противоправного деяния ФИО6, нет.
Показания ФИО6, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, другие письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой.
Суд полагает, что совокупность указанных выше доказательств полностью подтверждает вину ФИО6 в совершении преступления и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Квалификация действий ФИО6 по признаку совершения кражи в крупном размере основана на примечании 4 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером кражи признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.
При определении вида и размера наказания ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства его совершения; данные о личности виновного, который <данные изъяты>.
Несмотря на то, что факт совершения ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе судебного разбирательства, суд в с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО6 не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что состояние опьянения виновного повлияло на его поведение при совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Поскольку в действиях ФИО6 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание назначается ему с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть в размере, не превышающем двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО6 тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
При этом суд с учетом отмеченных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства дела, а также отсутствие достаточных обстоятельств, которые могли бы быть признаны существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, не дают оснований для смягчения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает ФИО6 в исправительной колонии общего режима.
Как видно из материалов дела, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением, а именно: о взыскании с виновного в его пользу 680 тысяч рублей.
По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что размер причиненного потерпевшему ущерба в результате преступления, совершенного ФИО6, установлен в ходе производства по делу и признан подсудимым, а поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО6 время задержания и содержания его под стражей с 24 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО1 680 тысяч рублей (шестьсот восемьдесят тысяч рублей) в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворив гражданский иск потерпевшего ФИО1
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Redmi» 9, imei 1: № imei 2: № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Ю. Старилов
На момент опубликования приговор вступил в законную силу.
Согласовано. Судья.