Решение по делу № 2А-68/2023 от 09.03.2023 - о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени.

Дело № 2а-68/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 09 марта 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года в размере 651 рубль, пени в размере 81 рубль 88 копеек за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года, а всего на общую сумму 732 рубля 88 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана соответствующая запись от 13 января 2017 года.

ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2017 года, исчислив налог в размере 651 рубль.

Срок уплаты налога – 25 апреля 2017 года.

Сумма налога в установленные сроки и по настоящее время не уплачена.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 81 рубль 88 копеек за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, а также положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15 января 2018 года № 57, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и пени, а также предлагалось в сроки, указанные в требовании, погасить указанную сумму задолженности.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправлений.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога и пени в общем размере 732 рубля 88 копеек, в том числе по налогам в сумме 651 рубль и пени в сумме 81 рубль 88 копеек.

В настоящий момент налоговый орган пропустил срок для взыскания задолженности по обязательным платежам с ФИО1.

Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.

Пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока (наличие большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, и приоритетность подачи в суд заявлений с наибольшей суммой задолженности), по мнению Инспекции, могут быть признаны уважительными.

Налоговый орган считает, что пропущенный Инспекцией срок на обращение в суд может быть восстановлен.

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года в размере 651 рубль, пени в размере 81 рубль 88 копеек за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года, а всего на общую сумму 732 рубля 88 копеек.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 08 февраля 2023 года по настоящему административному делу назначено предварительное судебное заседание с целью выяснения причин пропуска административным истцом установленного ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Из представленной МП ОВМ МО МВД России «Западнодвинский» с местом дислокации в г. Торопец информации следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с 17.12.2018 г. по настоящее время.

Принимая во внимание, что стороны извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при этом их явка не является обязательной и судом не признана обязательной, на основании ч. 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную или иную характеристику объекта налогообложения, по итогам налогового периода на основе предусмотренных Кодексом принципов и порядка определения обязательных элементов налогообложения, в том числе порядка исчисления налога (п.1 ст.52 НК РФ), налоговой базы (ст.53 НК РФ), налогового периода (ст.55 НК РФ), срока уплаты налога (п.1 и 3 ст.57 НК РФ). Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Из административного искового заявления следует, что за ФИО1 числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года в размере 651 рубль, пени в размере 81 рубль 88 копеек за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года, а всего на общую сумму 732 рубля 88 копеек.

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в судебном порядке административный истец обратился в Торопецкий районный суд Тверской области, согласно имеющейся дате на административном исковом заявлении – 23 ноября 2022 года, административное исковое заявление от административного истца поступило в суд – 07 февраля 2023 года. При этом, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В качестве оснований для восстановления срока административный истец указывает наличие большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, и приоритетность подачи в суд заявлений с наибольшей суммой задолженности.

Вместе с тем, к уважительным причинам могут относиться обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

В связи с чем, ссылка административного истца на то, что срок для подачи рассматриваемого административного иска был пропущен по причине наличия большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, и приоритетности подачи в суд заявлений с наибольшей суммой задолженности, к уважительным причинам отнесены быть не могут, так как объективно не лишали налоговый орган реальной возможности обратиться в суд до истечения установленного законом пресекательного срока.

В Постановлениях от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определении от 3 ноября 2006 года № 445-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин оснований для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года в размере 651 рубль, пени в размере 81 рубль 88 копеек за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года, а всего на общую сумму 732 рубля 88 копеек, не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года в размере 651 рубль, пени в размере 81 рубль 88 копеек за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года, а всего на общую сумму 732 рубля 88 копеек, отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Павлова