Дело № 2-2169/2022
УИД 27RS0005-01-2022-002467-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,
при секретаре Джума В.С.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Паритет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «УК «Паритет» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ФИО1 проживает в **** многоквартирного жилого дома по **** на правах члена семьи собственника ФИО2, имеет по указанному адресу регистрацию. Жилое помещение № 211 в своем составе не имеет мокрой зоны (туалет, душ, раковина и др.) пользование душем, туалетом, раковиной производится в секции квартир №208,209,210,211. Ранее МКД являлся общежитием секционного типа, что обуславливает техническое назначение помещений. На основании протокола № 1 от «13» мая 2019 года внеочередного общего собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** общество с ограниченной ответственностью «УК Паритет», выбрано управляющей организацией. 13» мая 2019 года между ответчиком и собственниками указанного МКД заключен договор управления общим имуществом многоквартирного жило дома от «13» мая 2019 года № б/н. Кв. № 211 где проживает истец находится в секции кв.кв. № 208,209,210,211, которая образуют единую секцию, обособленную от общего коридора. Секция имеет два входа и помещения общего пользования: коридор с умывальниками, санузел, душевую. Находящиеся в помещении секции помещения не являются общим имуществом только собственников комнат секции, а относятся к общему имуществу собственников всего МКД. С конца августа - начала сентября 2022 года ответчик перестал производить уборку помещений, расположенных в секции кв.кв. 208,209,210,211.
Просит обязать ответчика ООО «УК Паритет» производить влажную и сухую уборку мест общего пользования расположенных в секции кв.кв. 208.209,210,211 многоквартирного жилого дома по ****, в ****, с периодичностью, предусмотренной п. 126 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере: 3000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения, ответчик явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Положениям ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В силу положения ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ солидарные обязательств по содержанию жилого помещения несут члены семьи собственника.
В силу положений ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ один из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.
Перечень общего имущества многоквартирного дома приведен в пункте 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, по смыслу которого спорные помещения секции комнат 208-211, о которых указано истцом, относятся к общему имуществу МКД.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п. 42 указанных Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").
В силу п. 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают сухую и влажная уборку.
В соответствии с пунктом 126 Санитарных правил СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), в помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает с 28.04.2015 по адресу: ****, комната № 211, находящейся в собственности его матери ФИО2
Комнаты №208, 209, 210, 211 образуют единую секцию, обособленную от общего коридора. Секция имеет два входа и помещения общего пользования: коридор с умывальниками, санузел, душевую. Находящиеся в секции общие помещения не являются общим имуществом только собственников комнат одной секции, а относятся к общему имуществу собственников всего многоквартирного дома по адресу: ****.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда по гражданскому делу ... от ***, согласно которому находящиеся в секции общие помещения не являются общим имуществом только собственников комнат одной секции, а относятся к общему имуществу собственников всего многоквартирного дома, подтверждаются свидетельством о регистрации № ***, выписками из ЕГРН от 16.02.2021, техническим планом помещения, поэтажным планом, кадастровым паспортом, техническим паспортом от ***.
На основании протокола №1 от 13.05.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ****, ООО «УК «Паритет», выбрана управляющей организацией. 13.05.2019 между ООО «УК «Паритет» собственниками указанного дома заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома от 13.05.2019.
Истцом неоднократно направлялись заявления в адрес ответчика по факту некачественного оказания услуги ответчиком по уборке мест общего пользования в секции комнат 208-2011 с требованием о предоставлении информации о периодичности уборки, как сухой, так и влажной в секции кв. 208, 209,210,211 с доме по адресу: ****. Согласно ответа от 29.09.2022 обстоятельства в части несвоевременной уборки возникли вследствие увольнения уборщицы. По состоянию на 19.09.2022 имеется уборщица и ведется уборка секции. Согласно ответа от 13.10.2022 в секциях влажная и сухая уборка проводятся в соответствии с п. 126 СанПиН 1.2.3685-21. Однако доказательств факта и периодичности проведения уборки ответчиком не представлено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержания общего имущества указанного дома, в связи с чем, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «УК «Паритет» в пользу истца ФИО1 в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из содержания пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера или имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается в размере 300 рублей, независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера.
Таким образом, с ответчика ООО «УК «Паритет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Паритет» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Обязать ООО «УК «Паритет» производить влажную и сухую уборку мест общего пользования, расположенных в секции кв.кв. 208, 209, 210, 211 многрвартирного дома, расположенного по адресу: **** периодичностью, предусмотренной пунктом 126 Санитарных правил СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3.
Взыскать с ООО «УК «Паритет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с ООО «УК «Паритет» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2022.
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Подлинник решения
подшит в деле №2-2169/2022