В окончательном виде изготовлено 20.06.2025 года
Дело № 2а-5854/2025 26 мая 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-002371-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, и по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу о признании задолженности безнадежной к взысканию,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере 45 842 рубля, а также пени в размере 19 231,70 рублей, начисленные за период с 12.08.2023 года по 05.02.2024 года.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что ФИО1 является адвокатом, в связи с чем, в 2023 году являлся плательщиком страховых взносов, при этом, обязанность по уплате страховых взносов не исполнил своевременно и в полном объеме. Также административный истец указывает, что у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, в его адрес было направлено требование № 2529 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 19.07.2023 года. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 134 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-354/2024-134 был отменен 27.06.2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявлено встречное административное исковое заявление к Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, в котором он просит признать безнадежной к взысканию недоимку по оплате страховых взносов за 2023 год в размере 45 842 рубля, а также признать безнадежными к взысканию пени в размере 19 231,70 рублей, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с 12.08.2023 года по 05.02.2024 года.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 24.05.2023 года в его адрес налоговым органом выставлено требование № 2529 об уплате задолженности по страховым взносам в размере 221 572 рубля и пени в размере 41 975,64 рублей, после чего обратился к мировому судье судебного участка № 134 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. ФИО1 указывает, что 31.05.2024 года мировой судья судебного участка № 134 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ, с которым он был не согласен, в связи с чем, на основании поданных возражений 27.06.2024 года судебный приказ был отменен, при этом, в районный суд административное исковое заявление предъявлено только 20.02.2025 года, то есть по истечению установленного законом срока.
Представитель административного истца по первоначальным административным исковым требованиям и административного ответчика по встречным административным исковым требованиям Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - ФИО2., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования налогового органа поддержала в полном объеме, заявленные встречные требования ФИО1 не признала.
Административный ответчик по первоначальным административным исковым требованиям и административный истец по встречным административным исковым требованиям ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные налоговым органом требования не признал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных встречных требований.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в 2023 году являлся адвокатом, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов.
По сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 178 361 рубль, в которое вошли задолженности по страховым взносам за 2017-2021 годы.
Также 09.01.2023 года в отрицательное сальдо ЕНС по налогам вошла задолженность по страховым взносам за 2022 год в размере 43 211 рублей.
В связи с формирования отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 2529 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 19.07.2023 года.
08.08.2023 года налоговым органом вынесено решение № 8135 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания со ФИО1 имеющейся задолженности.
Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
31.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-354/2024-134, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 27.06.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Также судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2024 года, вступившим в законную силу 15.03.2025 года, по административному делу № 2а-11211/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу о признании задолженности невозможной к взысканию, признана невозможной к взысканию задолженность ФИО1 по уплате недоимки по страховым взносам за 2017, 2018, 2019, 2020, 2022 годы и пени.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что 27.06.2024 года было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-354/2024-134.
Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 20.02.2025 года, что следует из входящего штампа суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.
В ходе рассмотрения дела налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, при этом, суд не может без соответствующего мотивированного ходатайства налогового органа восстановить административному истцу срок на обращение в районный суд с административным исковым заявлением.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.
Суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением административного искового заявления в пределах установленного срока, не предпринималось.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков обращения с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа следует оставить без удовлетворения.
По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:
принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;
вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.
При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.
Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).
Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных административных исковых требований, поскольку налоговым органом пропущены сроки на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем, заявленная к взысканию задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию и должна быть исключена из отрицательного сальдо ЕНС.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.
Встречное административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №) по страховым взносам за 2023 год в размере 45 482 рубля и задолженность по пени, начисленным на отрицательное сальдо ЕНС за период с 12.08.2023 года по 05.02.2024 года, в размере 19 231,70 рублей, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу исключить указанную задолженность из отрицательного сальдо ЕНС.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: