Дело № 1-745/2023

74RS0031-01-2023-004405-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

потерпевшей А Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.04.2023 года в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих А Р.М., находящихся на банковском счете <номер обезличен>, открытом на имя А Р.М. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

10.04.2023 года около 14:32 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего А Р.М., действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий А Р.М., посредством сети Интернет, введя ранее ему известный пин-код, вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрированное на имя А Р.М., и произвел перечисление денежных средств в сумме 3600 рублей с банковского счета <номер обезличен>, на счет «Киви- кошелька», привязанного к абонентскому номеру <номер обезличен>, находящемуся в пользовании К Д.А. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства в сумме 3600 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя А.Р.М

10.04.2023 года около 20:02 часов, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего А Р.М., действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий А Р.М., посредством сети Интернет, введя ранее ему известный пин-код, вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрированное на имя А Р.М., и произвел перечисление денежных средств в сумме 2800 рублей с банковского счета <номер обезличен>, на счет «Киви-кошелька», привязанного к абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании К Д.А. В результате преступных действий А Н.Е., денежные средства в сумме 2800 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя А Р.М.

Тем самым ФИО1, в период времени с 14:32 часов по 20:03 часов 10.04.2023 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие А Р.М. с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя А Р.М. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в сумме 6400 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями А Р.М. ущерб на общую сумму 6400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных во время предварительного следствия, следует, что 10.04.2023 в дневное время, в алкогольном опьянении он находился в <адрес обезличен> со своей матерью А Р.М. и с сожительницей К Д.А. Желая употребить наркотики, он попросил у матери 3600 рублей, но та отказала ему. Тогда он отобрал у матери сотовый телефон и и войдя в приложение «Сбербанк онлайн» перевел со счета матери на счет К 3600 рублей, на которые в последующем приобрел наркотики и употребил их. Вечером того же дня, аналогичным образом без ведома матери, он перевел со счета последней в приложении «сбербанк онлайн» на счет К 2800 рублей, которые потратил на личные нужды. Он знал пароль от приложения «Сбербанк онлайн», установленном в мамином телефоне, так как он сам его устанавливал (том 1, л. <...>).

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А Р.М. следует, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, проживают вместе. В банке ПАО «Сбербанк» у неё открыт счет, привязанный к её банковской карте <номер обезличен>. Ее сын вместе с сожительницей К Д.А. эпизодически употребляют наркотические средства. 10.04.2023 года к ней пришел сын и стал требовать денежные средства, но она ответила отказом. Тогда ФИО2 подошел к ней и забрал из её рук сотовый телефон, после чего произвел какие то действия с телефоном и вернул обратно ей, после чего ушел из дома. Находясь в квартире она убедилась, что с её счета были списаны денежные средства в сумме 3600 рублей. Вечером этого же дня, ее сын вновь пришел в квартиру ьи аналогичным образом, забрав у неё телефон, произвел списание с её счета 2800 рублей, после чего покинул квартиру. Все пароли в её сотовом телефоне, включая пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 известны, потому что она в этом не разбирается, и указанные пароли ФИО1 создавал сам. С ее счета были списаны денежные средства в сумме 6400 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным. Среднемесячный доход составляет 35000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении сына за примирением сторон (том 1 л.д.124-129).

В ходе очной ставки между ФИО1 и потерпевшей А Р.М., потерпевшая изобличила ФИО1 в совершенном преступлении (том 1 л.д. 165-169).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К Д.А. следует, что о том, что она ранее сожительствовала с ФИО1, проживали в <адрес обезличен> вместе с матерью ФИО2. У её сожителя сложились плохие отношения со своей матерью, из-за злоупотреблением алкоголем и наркотиками. У нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Хуавей», в котором установлено мобильное приложение «Киви-Кошелек», которым она и ФИО2 периодически пользуются. 10.04.2023 года она с ФИО2 находился в квартире матери последнего. В указанный день, когда они уже вышли из квартиры, ФИО2 ей сказал, что ей на «Киви-кошелек» по абонентскому номеру: <номер обезличен> поступили денежные средства в сумме 3600 рублей. ФИО2 ей сообщил, что деньги перевел со счета своей матери 2800 рублей (том 1 л.д. 132-136).

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем К Д.А., свидетель изобличила А Н.Е. в совершенном преступлении (том 1 л.д. 170-173).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением А Р.М., указавшей о том, что 10.04.2023 ФИО1 тайно похитил с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 6400 рублей (том 1, л.д. 21).

Протокол <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1, л. д. 103-107).

Протоколом осмотра скриншота с сотового телефона по поступлению денежных средств на «Киви- кошелек», на счет абонентского номера +<номер обезличен>, принадлежащего К Д.А. (том 1 л.д. 28-33).

Протоколом выемки у потерпевшей А Р.М. сотового телефона марки «Хуавей» (том 1 л.д. 36-38).

Протоколом выемки у свидетеля К Д.А. сотового телефона марки «Хуавей» (том 1 л.д. 41-43).

Протоколом осмотра сотовых телефонов марки «Хуавей» принадлежащих потерпевшей А Р.М. и свидетелю К Д.А. (том 1 л.д. 44-48).

Протоколом выемки у потерпевшей А Р.М. светокопии выписки по счету дебетовой карты за период с 10 по 16 апреля 2023 года (том 1 л.д. 54-58).

Протоколом осмотра светокопии выписки по счету дебетовой карты за период с 10.04.2023 по 16.04.2023 оформленного на ФИО3 (том 1 л.д.59-65).

Протоколом выемки у потерпевшей А Р.М. светокопии чеков по операции за 10.04.2023 (том 1 л.д. 68-70).

Протоколом осмотра светокопии чеков по операции за 10.04.2023 (том 1 л.д 71-76).

Протоколом выемки у потерпевшей А Р.М. банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (том 1 л.д. 80-82

Протоколом осмотра банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (том 1 л.д. 83-85).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении указанного деяния.

Суд находит показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.

Не доверять показаниям подсудимого ФИО1 у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела и с другими доказательствами по делу. Судом установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимому надлежащим образом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, а также и в случае последующего отказа от них. Допросы проводились с участием адвоката.

Достоверность показаний, данных подсудимым во время допросов, подтверждена им во время судебного следствия.

Давая оценку показаниям изложенных в приговоре потерпевшего и свидетеля суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. Они конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 судом не установлено, поэтому суд принимает их как доказательства виновности подсудимого.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств потерпевшего свидетельствует установленный характер действий подсудимого, когда он, 10.04.2023 года зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в сотовом телефоне потерпевшей А Р.М. произвел перечисление денежных средств в суммах 3600 и 2800 рублей соответственно на счет «Киви кошелька» к которому обладал доступом, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета открытого на имя А Р.М., причинив своими умышленными преступными действиями А Р.М. ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый совершил хищение денег потерпевшей с банковского счета последней, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств. Понятие электронных денежных средств дается в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», однако при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 данных о хищении электронных денежных средств не установлено.

Суд считает, что вмененный органом предварительного расследования квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку потерпевшая находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, в несколько раз превышающий размер причиненного ущерба.

С учетом данных о личности потерпевшей А Р.М., её материального положения, а также значимости похищенного, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб указанной потерпевшей нельзя признать значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ суд в отношении ФИО1 не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6400, который погашен подсудимым в полном объеме. У потерпевшей А Р.М. каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеется.

По делу также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей А Р.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Освободить потерпевшую А Р.М. от ответственного хранения банковской карты банка ПАО «Сбербанк» и сотового телефона, переданных ей под сохранную расписку.

Освободить свидетеля К Д.А, от ответственного хранения сотового телефона, переданного ей под сохранную расписку.

Копии выписок по банковским счетам, хранить при уголовном деле.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 22 августа 2023 года.