Дело № 2-1136/2023
УИД 75RS0002-01-2023-001968-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Матвеева А.А.
при секретаре Серовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-11683788650 с лимитом 195000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность по состоянию на 25.04.2023 в размере 231035,82 руб., о взыскании которой банк просит в судебном порядке. Также просит взыскать 5510,36 руб. судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела установлено, что 28.09.2018 года ФИО1 оформлено заявление на получение кредитной карты с лимитом 195 000 руб. В связи с чем сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-11683788650. Процентная ставка установлена равной 24,049% годовых. Оплата обязательного платежа производится на основании данных, содержащихся в отчете.
В случае нарушения сроков о внесения обязательного платежа стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере 36 % годовых.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате, 12.09.2022 Банк выставил ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности.
Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ответчика по состоянию на 25.04.2023 составила – 231 035, 82 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 194936,59 руб., просроченные проценты – 36099,23 рублей.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком погашена, материалы дела не содержат.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.
Судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк вынесен 09.12.2022 года, то есть в пределах трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.
Доводы ответчика о некорректно произведенной реструктуризации по кредитному договору не мотивированы, контрасчёты не представлены.
Вопреки доводам ответчика судом не установлено недобросовестности в действиях Банка, проценты по кредиту начислены за период фактического пользования в соответствии с условиями договора ПАО "Сбербанк" действовал в соответствии с действующими нормами права, каких-либо противоправных действий банка, либо нарушения им условий кредитного договора, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует изложенному в кредитном договоре порядку расчета и по существу не оспаривался ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5510,36 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты №-Р-11683788650 в размере 231035,82 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 194936,59 руб., просроченные проценты – 36099,23 руб., а также судебные расходы в размере 5510,36 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья А.А. Матвеева
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023