УИД 50RS0043-01-2023-000465-40

Дело №2-406/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании

- процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2020 по 07.06.2022 в размере 63 524,87 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14.04.2020 по 07.06.2022 в размере 68 237,57 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 14.04.2020 по 07.06.2022 в размере 68 237,57 руб.;

- процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % за период с 08.06.2022 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 281 305,15 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.06.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кроль Э.Ю., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между ПАО «Росбанк» и ФИО1 28.12.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 669 020 руб., сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 10,5% годовых.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 02.11.2017 №2-633/2017, вступившим в законную силу 05.12.2017, с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере в размере 662540,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15825,40, а всего 678365,85 руб.

07.10.2019 между ООО «НБК» и ПАО «Росбанк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 28.12.2013, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО2

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24.08.2020 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО «НБК».

Сведений об исполнении указанного решения суда от 02.11.2017 материалы дела не содержат. Сторонами в суд не представлено.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 10,5% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию

- проценты за пользование кредитом за период с 03.08.2019 по 03.11.2019 в размере 61 944,04 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 04.11.2019 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как видно из требований иска, ООО «НБК» просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по договору, размер которой определен договором как 0,5% за каждый день просрочки.

Так как ответчиком были допущены нарушения договора, в части несвоевременного (неполного) погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору исходя из суммы основного долга в следующих размерах:

- за просрочку уплаты основного долга за период с 14.04.2020 по 07.06.2022 в размере 68 237,57 руб.;

- за просрочку уплаты процентов за период с 14.04.2020 по 07.06.2022 в размере 68 237,57 руб.;

- за просрочку уплаты основного долга за период с 08.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу 281 305,15 руб. начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.06.2022 по дату полного погашения задолженности в размере 281 305,15 руб. по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, и Акта от 02.06.2022 стоимость оказанных заявителю услуг составила 15 000 руб.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг представителем, частичного удовлетворения иска, незначительной сложности дела, не участия представителя в судебном заседании, суд находит разумными, понесенные ООО «НБК» в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» денежные средства по кредитному договору от 28.12.2013 № в виде:

- процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2020 по 07.06.2022 в размере 63 524,87 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14.04.2020 по 07.06.2022 в размере 68 237,57 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 14.04.2020 по 07.06.2022 в размере 68 237,57 руб.;

- процентов за пользование кредитом в размере 10,5% за период с 08.06.2022 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 281 305,15 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу 281 305,15 руб., начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.06.2022 по дату полного погашения задолженности в размере 281 305,15 руб. по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки,

а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 руб., оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 05.07.2023.