УИД 50RS0028-01-2021-010720-11
Дело № 2-1344/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.
В обоснование требований истец указал, что является автором фотографического произведения - цветочного букета, составленного и сфотографированного им для использования в качестве рекламы цветочного салона, который был размещен на личной странице аккаунта магазина в Инстаграм: <данные изъяты>. Полагает, что фотография составленного им цветочного букета была скопирована и использована ответчиком в целях извлечения прибыли на странице аккаунта Инстаграм: @<данные изъяты>_<данные изъяты>. При этом на фотографии букета истца были небрежно затерты логотипы аккаунта истца, удален водный знак, о чем на странице данного аккаунта она незамедлительно оставила публикацию о нарушении ее авторских прав. Поскольку публикации истца были удалены, и со стороны ответчика применены ограничения в виде блокировки ее комментариев, он был вынужден обратиться в техническую поддержку Инстаграм. После этого фотографические произведения, используемые без его разрешения, были удалены с аккаунта @<данные изъяты>_<данные изъяты> службой поддержки Инстаграм. Использование его фотографических произведений путем копирования и размещения в аккаунте @<данные изъяты>_<данные изъяты> является прямым нарушением авторских прав истца и, судя по комментариям, оставленными потенциальными потребителями на странице аккаунта @<данные изъяты>_<данные изъяты>, направлено на извлечение прибыли. Действия ответчика привели к фактической потере потенциальных клиентов цветочного магазина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако по настоящее время какого-либо ответа на претензию не поступало. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд рассмотрел дел в порядке заочного производства. Ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Инстаграм в настоящее время запрещен на территории РФ, любой человек мог завести страничку в Инстаграм, не доказано, что именно ответчиком нарушены авторские права истца, не представлен расчет убытков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п.1 ст. 1250 ГК РФ).
В силу положений ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Согласно п.1 ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Из приведенных норм права следует, что не допускается использование произведения (арт-изображения) без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.
При этом в силу ст. 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключения случая, предусмотренного ст. 1293 ГК РФ.
Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в социальной сети Инстаграм было размещено произведение (фотоснимки цветочных букетов), размещенных на странице истца в Инстаграм в ее аккаунте магазина в Инстаграм @<данные изъяты>_<данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.
Истцом доказан тот факт, что автором произведения (фотоснимки цветочных букетов), размещенного в социальной сети Инстаграм на странице ответчика, является именно истец.
Так фотоснимки цветочных букетов, композиций были подготовлены непосредственно истцом в результате полученного опыта при прохождении обучения флористике, что подтверждается сертификатом и свидетельством обучения. Истец лично составлял цветочные букеты, композиции, организовал привлечение фотографа для последующей подготовки фотоснимков и их размещения на аккаунте истца в сети интернет для создания привлекательности своего продукта и мотивации привлечения конечного потребителя.
Фотофиксация цветочных композиций, букетов осуществлялась по месту нахождения цветочного магазина истца в помещении и при входе в помещение, арендованном истцом, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вход в цветочный магазин истца (тротуарная плитка, фасад здания) идентичен фасаду здания и тротуарной плитке, изображенных на фотографиях, которые были скопированы ответчиком.
Спорные фотографии подготовленных истцом букетов, композиций были выполнены фотографом, привлеченным истцом по договору оказания услуг фотосъемки. Договором оказания услуг фотосессии был заключен с лицом, оказывающий услуги в области фотографии, стоимость которых составила 50 000 руб. за одну фотосессию, включающее в себя комплекс услуг по подготовке, редактированию и иной работе, связанной с оформлением фотографий.
В указанной связи суд приходит к однозначному выводу о том, что спорные фотографии были сформированы в результате творческого труда истца с использованием материала для создания реальных букетов, композиций и привлечение на договорной основе специалиста в области фотографии.
В соответствии с ч. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Частью 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
По настоящему делу в качестве доказательств нарушения прав истца представлены скрин-шоты страниц аккаунта истца и опубликованные на странице аккаунта ответчика фотографии, полученные в результате копирования с последующим удалением водных знаков и редактированием (удаление имени Истца с фотографий).
Следует также отметить, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
При этом, как указал истец, после размещения фотоснимков ответчика на его странице, истец осуществил заказ через Интернет по указанным ответчиком данным, приехал в магазин забрать букет цветов, и на чеке, полученном в магазине, его владельцем указан ответчик. Также при поиске в сети Интернет магазина <данные изъяты> <данные изъяты> появляется адрес магазина цветов, по которому истец приобрел букет цветов, и фигурирует номер телефона ответчика, по которому удалось связаться с ответчиком, в том числе в ходе рассмотрения дела.
В указанной связи, суд критически относится к доводам ответчика о недоказанности использования и принадлежности ответчику эккаунта в Инстаграм @<данные изъяты>_<данные изъяты>.
Как указывает истец, разрешение на использование своего произведения он ответчику не давал, ответчиком доказательств обратного представлено не было.
Таким образом, используя произведение истца без соответствующего разрешения, ответчик допустил нарушение личных неимущественных прав истца как автора на неприкосновенность произведения.
Именно на ответчика подлежит возложению ответственность в связи с нарушением авторских прав истца.
Поскольку судом установлено, что доказательств того, что спорные произведения было создано иным лицом и широко им применялись на протяжении длительного периода времени, и авторские права на спорное произведение принадлежат иному лицу (не истцу), ответчиком в материалы дела представлено не было, тогда как истцом был доказан факт нарушения именно ответчиком по настоящему делу его исключительных прав на спорное произведение, исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений п. 3 ст. 1250 ГК РФ основанием для взыскания компенсации являлся доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставилась в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении него мер, предусмотренных подп. 5 п. 1 ст. 1252, подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 1252, осуществляемых за счет нарушителя (п. 5 ст. 1250 Кодекса) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. N 77-В10-9).
В указанной связи, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком авторских прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 25 000 руб., учитывая, что конкретный размер причиненных истцу убытков в связи с использованием фотографического произведения ответчиком, не представлен. Суд полагает, что данный размер компенсации, в том числе, отвечает принципу разумности и нарушенным правам истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 о компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 (№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.
Судья М.А. Литвинова