55RS0007-01-2023-001342-65
Дело № 2-1989/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОЮВ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,
установил:
ОЮВ обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование указал, что 09.01.2023 и 10.01.2023 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). Решением пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. При оценке пенсионных прав истца в страховой стаж не включены: период обучения с 01.09.1982 по 18.07.1983 в техническом училище № 37, период работы с 01.01.2009 по 05.10.2009 в УМ № 8 ЗАО «Строймеханизация».
Просил обязать ответчика включить в страховой стаж истца период обучения в техническом училище № 37 с 01.09.1982 по 18.07.1983, период работы в УМ № 8 ЗАО «Строймеханизация» с 01.01.2009 по 05.10.2009, обязать ОСФР по Омской области назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец ОЮВ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОСФР по Омской области ВЕВ, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2023 и 10.01.2023 истец обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решениями пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.
Решением пенсионного органа, постановленным во изменение решений об отказе в установлении страховой пенсии по старости, продолжительность страхового стажа в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях определена как 41 год 3 месяца 26 дней.
Согласно позиции истца, ответчиком при оценке его пенсионных прав по части 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях необоснованно в страховой стаж не включены: период обучения с 01.09.1982 по 18.07.1983 в техническом училище № 37, период работы с 01.01.2009 по 05.10.2009 в УМ № 8 ЗАО «Строймеханизация».
Полагая, что органом пенсионного обеспечения необоснованно не включены в страховой стаж поименованные выше периоды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 названной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Порядок исчисления страхового стажа установлен статьей 13 Закона о страховых пенсиях, согласно части 8 которой установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Вместе с тем, частью 9 статьи 13 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 названного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 названного Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 названной статьи.
Частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что законодатель в части 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом нестраховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.
Таким образом, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются только периоды непосредственно работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд, установив, что для определения права лиц (мужчин) на страховую пенсию по старости, предусмотренной частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, в подсчет необходимого страхового стажа (42 года) включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, приходит к выводу, что период обучения истца с 01.09.1982 по 18.07.1983 в техническом училище № 37 обоснованно исключен ответчиком из подсчета страхового стажа истца, определенного в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях.
Разрешая требование истца о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2009 по 05.10.2009 в УМ № 8 ЗАО «Строймеханизация», суд исходит из следующего.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из статьи 3 Федерального закона от 01.041.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий).
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 указанного закона).
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
В соответствии со статьей 28 Закона о страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, период работы с 01.01.2009 по 05.10.2009 в УМ № 8 ЗАО «Строймеханизация» отражен (л.д. 16-22).
По сведениям БУ Омской области «Исторический архив Омской области», документы по личному составу УМ № 8 ЗАО «Строймеханизация» за 2009 год на хранение в БУ Омской области «Исторический архив Омской области» на хранение не поступали.
По данным материалов дела, спорный период работы истца имел место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем, страхователем таковой не подтвержден.
Согласно позиции ответной стороны, спорный период работы истца включению в страховой стаж не подлежит, поскольку доказательств оплаты работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца не имеется. Материалами пенсионного дела указанное не подтверждается.
Как установлено судом, ЗАО «Управление механизации № 8» города Омска прекратило деятельность 19.09.2011.
Так, решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2010 ЗАО «Управление механизации № 8» города Омска признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2011 следует, что конкурсным управляющим установлено, что требования кредиторов, в том числе, второй очереди, к каковым отнесены требования, вытекающие из трудовых отношений, отсутствуют.
Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 25.04.2011 по делу № А46-3623/2010, завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Управление механизации № 8» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>). Одновременно указано, что данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации закрытого акционерного общества «Управление механизации № 8» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсное производство считается завершенным с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
По данным ЕГРЮЛ, такая запись внесена 19.09.2011.
Определение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2011 №А46-12763/2011 производство по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска к ЗАО «Управление механизации № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 705 рублей штрафных санкций за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007, 2008, 2009 годы прекращено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в страховой стаж истца подлежит включению период работы с 01.01.2009 по 05.10.2009.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона о страховых пенсиях.
С учетом включения судом спорного периода работы в страховой стаж истца, страховой стаж составит более требуемой величины, в связи с чем к моменту обращения истца в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости право на таковую у истца возникло по достижении 61 года.
Поскольку заявление о назначении страховой пенсии по старости последовало 09.01.2023, страховая пенсия по старости в соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях подлежит назначению с указанной даты.
Истцом, кроме того, заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По квитанции серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, КНВ (исполнитель) составила исковое заявление о защите пенсионных прав ОЮВ (заказчик), стоимость услуг составила 5 000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание объем выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, применительно к положениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОЮВ удовлетворить частично.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж ОЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), период работы с 01.01.2009 по 05.10.2009.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области назначить ОЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с 09.01.2023.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в пользу ОЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.