Дело № 2-2141/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

в составе председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права 37-СС №396615 от 10 декабря 2013 года. Указанный дом был подарен ей ФИО4 В указанном доме ФИО1 с родителями, братом и сестрами проживала с 2004 года, что подтверждается отметками о регистрации по месту жительства. На жилплощади истицы в указанном доме на данный момент зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Связи у истицы ФИО1 с ФИО2 нет, они давно не общаются. В социальных сетях аккаунты ФИО2 ФИО1 неизвестны.

Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Истица считает, что те, кого прописал предыдущий собственник, теряют право проживания после сделки.

Ответчика ФИО3 истец ФИО1 зарегистрировала в доме по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ после получения им паспорта гражданина РФ. Между истицей и ответчиком ФИО3 не было письменных договоренностей, ФИО1 впустила ответчика жить к себе на неопределенный срок. В официальном браке истица с ответчиком не состояли, общих детей у них нет. В июне 2021 года ФИО3 уехал на заработки в г. Москву и больше не возвращался по месту регистрации. Общение у истицы с ответчиком прекратилось, Место проживания ФИО3 истице неизвестно.

Ответчики не являются членами семьи истца. Совместного хозяйства стороны не ведут, не имеют общего бюджета и общих предметов быта. Кроме того, они длительное время не проживают в спорном жилом помещении. Их вещей в доме нет. Бремя содержания жилья несет ФИО1 самостоятельно на протяжении всего срока регистрации ответчиков.

В судебное заседание истица ФИО1, будучи извещённой о месте и времени его проведения, не явилась, согласно имеющейся телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по месту регистрации и по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 51). Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчики в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Кинешемский», извещавшееся о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выяснив мнение истицы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом был подарен истице ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Право собственности истца в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из справки МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в принадлежащем истцу доме зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчики не являются членами семьи истца. Совместного хозяйства стороны не ведут, не имеют общего бюджета и общих предметов быта. Кроме того, они длительное время не проживают в спорном жилом помещении. Их вещей в доме нет. Бремя содержания жилья несет ФИО1 самостоятельно на протяжении всего срока регистрации ответчиков.

Как следует из текста искового заявления, ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, их вещей в доме нет, намерений вернуться в указанный жилой дом для проживания ответчики не имеют, связей с ФИО2 и ФИО3 истица не поддерживает, членами её семьи ответчики не являются. Регистрация ответчиков в указанном доме нарушает права истицы ФИО1, которая несет бремя содержания указанного жилого дома.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

Принимая во внимание, что основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения они не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключено, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку лишает его права распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Быкова

В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2022 г.