Дело №2А-2928/2022

УИД 23RS0003-01-2021-005459-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 05 октября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Айвазян В.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении Анапского городского отдела ФССП РФ по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.08.2019 года № ФС №, выданного Анапским городским судом по делу № 2-1147/2017 от 19.06.2019 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 350 000 рублей с ФИО3. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела установлено, что движимое или недвижимое имущество у должника отсутствует. За исключением огнестрельного охотничьего оружия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и запрет на совершение каких-либо действий с охотничьим огнестрельным оружием, принадлежащим ФИО5 Копию указанного постановления ни истец, ни его представитель не получали, поэтому не имели возможности обжаловать данное постановление в установленные законом сроки. В тоже время ФССП РФ и уполномоченные организации Роскомимущества России торгующие арестованным имуществом и заключившие договор с ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю не имеют лицензии как на хранение, оценку так и на реализацию арестованного оружия у граждан РФ. Истец считает, что на протяжении нескольких лет в результате юридической коллизии он лишён возможности воспользоваться принадлежащим ему имуществом либо продать это имущество через специализированную организацию с целью погашения имеющийся задолженности. Кроме того в настоящее время он проживает за пределами Краснодарского края, следовательно в соответствии с действующим законодательством обязан перерегистрировать это оружие в разрешительной системе МВД РФ по новому месту жительства и перевезти его туда для хранения. Если это не совершить, то ему грозит административная и уголовная ответственность. Однако ввиду наложенных обременений он не может совершить предписанных законом действий.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6, не направившего своевременно вынесенное постановление должнику о наложении обременения на охотничье огнестрельное оружие, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП РФ по Краснодарскому краю о наложении обременения на охотничье огнестрельное оружие.

В судебное заседание административный истец ФИО3 Ю надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц су находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Административные ответчики Анапский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от главного судебного пристава (начальника Анапского ГОСП) ФИО7, одновременно представляющего интересы ГУФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков, также направил копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что по настоящее время ФИО3 задолженность перед ним не погашена, поэтому действия судебного пристава-исполнителя законны. Более того ФИО3 стал угрожать его жизни.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от 08.08.2019г., выданного Анапским городским судом по делу №, вступившим в законную силу 19.06.2019г., в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности в размере 350 000 рублей.В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, и т.д.

В рамках данного исполнительного производства на запрос судебного пристава-исполнителя поступило сообщение из отделения ЛРР (по г.Анапа и Темрюкскому району) ГК Росгвардии по Краснодарскому краю о том, что ФИО3 является владельцем следующего гражданского оружия:

- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки: «MAVERICK», кал. 12 серия № разрешение на хранение и ношение гражданского оружия серии №, выданное ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки: «ТОЗ-66», кал. 12 №, разрешение на хранение и ношение гражданского оружия серии №, выданное ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки: «ИЖ-18», кал. 20/70, №, разрешение на хранение и ношение гражданского оружия серии №, выданное ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- охотничье оружие с нарезным стволом марки: «REMINGTON 700SPS», кал. №, разрешение на хранение и ношение гражданского оружия серии №, выданное ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- охотничье оружие с нарезным стволом марки: «ОП СКС», кал. 7,62*39 №, разрешение на хранение и ношение гражданского оружия серии №, выданное ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- охотничье оружие с нарезным стволом марки: «BROWNING BLR», кал. №, разрешение на хранение и ношение гражданского оружия серии №, выданное ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сpоком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

20.12.2019г. судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП, в производстве которого ранее находилось данное исполнительное производство, вынес постановление о запрете перерегистрации оружия, принадлежащего должнику ФИО3

Давая оценку произведенным судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства исполнительным действиям и принимаемым мерам к исполнению требований исполнительного документа, суд учитывает следующее.

Как уже установлено судом арест на имущество должника осуществляется в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.69 указанного закона при отсутствии у должника денежных средств взыскание будет обращено на принадлежащее ему иное имущество, за исключением изъятого из оборота и того имущества, на которое закон запрещает обращать взыскание.

Оборот оружия в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

Статьей 6 указанного закона устанавливаются ограничения на оборот гражданского и служебного оружия.

В соответствии с положениями ч.14 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения, а также выдача разрешения взамен аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. За продлением разрешения, предусмотренного настоящей статьей, гражданин Российской Федерации обязан обратиться не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до дня окончания срока его действия. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее, чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

В статье 9 Федерального закона «Об оружии» перечислены основания для отказа в выдаче лицензии. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа.

Следовательно, если у лица находится оружие на законных основаниях, то на него может быть наложен арест и обращено взыскание. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Таким образом сам по себе запрет на такие действия как перерегистрация оружия никак не ограничивает права должника исполнять свои обязанности, возложенные на него другим законом, в настоящем случае Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии». В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что истцу было отказано в продлении срока действия разрешений на принадлежащие ему единицы оружия ввиду наложения запрета судебным приставом-исполнителем.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что решение судебного пристава-исполнителя не нарушает права административного истца.

Данный запрет наложен с целью того, чтобы должник не распорядился имуществом в ущерб интересам взыскателя, а значит такой запрет суд находит законным.

Доводы административного истца о том, что ему несвоевременно было направлено постановление о наложении обременения на охотничье огнестрельное оружие, суд находит несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях.

В Законе об исполнительном производстве отсутствуют указания о том, что почтовое отправление с копией постановлений по исполнительному производству должно оформляться заказным почтовым отправлением. Не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в paмках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца не подтверждены в ходе судебного разбирательства, бездействие не установлено. В связи с этим административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года