УИД: 66RS0053-01-2022-003397-95

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 27 марта 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Ершовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 20.02.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №40817810604900317040, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выше указанному кредитному договору по состоянию на 18.10.2022 в размере 374 829,41 руб., из них: просроченный основной долг – 334 407,34 руб.; просроченные проценты – 40 422,07 руб. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 948,29 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу: <адрес>В, где она по сведениям миграционной службы имеет регистрацию с 30.10.2019 и также на дату рассмотрения настоящего дела в суде. Тогда как, в суд от ответчика поступили письменные заявления об уменьшении процентов по ключевой ставке и об уменьшении размера неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен Кредитный договор №40817810604900317040 путем подписания Индивидуальных условий и присоединением к Общим условиям предоставления Кредита, по условиям которых ПАО Сбербанк предоставило ответчику на цели личного потребления денежные средства в размере 898 863,70 руб. (п. 1,11), под 17,70 % годовых (п.4), на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 6).

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 20 числа каждого месяца, и размер такого платежа составил – 22 678,79 руб. (п. 6 Договора).

С Индивидуальными условиями кредитного договора ответчик ФИО2 была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их выполнять, после подписания кредитного договора простой электронной подписью.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, порядок оформления, заключения и подписания вышеуказанного кредитного договора между Банком и заемщиком, была соблюдена.

Факт предоставление ПАО Сбербанк заемщику кредитных денежных средств в размере 898 863,70 руб. и перечисление указанной денежной суммы на соответствующий действующий счет карты клиента №40817810604900317040, что подтверждается выпиской по счету, после чего, ответчик распорядился указанной денежной суммой по своему усмотрению.

Как установлено судом ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, начиная с марта 2019 года у ответчика перед Банком начала образовываться просроченная задолженность.

По состоянию на 16.09.2022 сотрудниками Банка в адрес ответчика было подготовлено и направлено Требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в виде суммы основного долга в размере 334 591,86 руб. и по процентам в размере 369 233,59 руб., итого в сумме 703 825,45 руб. Срок для исполнения данного требования со стороны Банка для ответчика установлен не позднее 16.10.2022, тогда как сведений об исполнении условий этого требования со стороны ответчика у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по состоянию на 18.10.2022 составляет в размере 374 829,41 руб., из них: просроченный основной долг – 334 407,34 руб.; просроченные проценты – 40 422,07 руб. Представленный Банком расчет судьей проверен и признан математически верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В суд от ответчика поступили заявление об уменьшении процентов по ключевой ставке. В обоснование доводов ответчик указала, что ранее ФИО2 пыталась решить вопрос с Банком по урегулированию задолженности, в связи с чем, ответчиком было направлено шесть заявлений о реструктуризации кредита. К ракету документов на реструктуризацию кредита, в том числе прилагались такие документы, как больничный лист и справка о нахождении в ковидном госпитале ГАУЗ СО Сысертская ЦРБ на прохождении лечения COVID-19 с тяжелым течением болезни. Кроме того, ФИО1 потеряла работу по совместительству, что так же привело к уменьшению ее дохода и невозможности далее осуществлять погашение кредитной задолженности. Тогда как, со стороны Банка все заявления ответчика были оставлены без удовлетворения, и к тому же, со стороны Банка, по мнению ответчика, намерено продлялись сроки для подачи искового заявления в суд, для начисления ответчику как можно большей суммы процентов по ключевой ставке. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, ответчик также просила уменьшить сумму неустойки с 40 422 руб. до 6 532,40 руб.

Пунктом 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №40817810604900317040 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (п. 2).

Как установлено судьей, истец по состоянию на 18.10.2022 определил к взысканию с ответчика проценты по ключевой ставке Банка России за период с 21.02.2019 по 18.10.2022 в размере 40 422,07 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного основного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Вместе с тем, учитывая период просрочки, допущенный ответчиком по погашению кредитной задолженности, а также условия кредитного договора, подписанные сторонами и сумму задолженности, определенную истцом к взысканию по состоянию на 18.10.2022 по ключевой ставке Банка России за период с 21.02.2019 по 18.10.2022 в размере 40 422,07 руб. оснований для уменьшения указанной суммы, судья не усматривает.

Направление заемщиком в Банк заявлений по урегулированию вопросов о погашении задолженности в случае возникновения жизненно затруднительных обстоятельств, как нахождение на листке нетрудоспособности, потеря работы и др., само по себе не является основанием для освобождения последнего от исполнения кредитных обязательств и запретом Банку на обращение в суд с иском для взыскания с заемщика задолженности по такому кредитному договору. К тому же, сама по себе реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по выше указанному кредитному договору в сумме 374 829,41 руб. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 6 948,29 руб., подтверждает платежное поручение от 03.11.2022 №40817810604900317040, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Ершовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ершовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.02.2019 №40817810604900317040 по состоянию на 18.10.2022 (включительно) в размере 374 829 руб. 41 коп., из них: просроченная сумма основного долга – 334 407 руб. 34 коп.; просроченные проценты по ключевой ставке Банка России – 40 422 руб. 07 коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 948 руб. 29 коп., итого взыскать 381 777 (триста восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.