Решение по делу № 2-1784/2023 от 04.09.2023 - о взыскании денежных средств.

77RS0024-02-2021-026317-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года

28 августа 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2017 года между адвокатом Калиничевой Еленой Сергеевной и фио был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности разработать комплекс юридических мероприятий по возвращению в собственность Доверителя находившихся у нее в собственности квартир по адресу: 1) адрес 2) адрес, которые выбыли из собственности Доверителя помимо ее воли. Кроме того, 01 ноября 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 26 сентября 2017 года, которым был увеличен объем выполняемых Адвокатом услуг.

Согласно п.3.1 настоящего Договора за оказание юридической помощи Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение в следующем порядке: п.3.1.1 в случае возвращения в собственность Доверителя квартиры по адресу: адрес - сумма; п.3.1.2 в случае возвращения в собственность Доверителя квартиры по адресу: адрес - сумма.

Так как объем работы, предусмотренный условиями договора, был большой (работа по 4-м гражданским делам и 2 уголовным делам), истцом для выполнения обязательств была привлечена адвокат АК «На Малой Дмитровке» Белова Наталья Алексеевна. Согласие на участие по делу адвоката Беловой Н.А. дала адресН., что подтверждает выданной доверенностью фио на имя Беловой Н.А. Также возможность привлечение дополнительных специалистов в области уголовного и гражданского права предусмотрено условиями Договора (пп. В п. 2.4 Договора).

Между истцом и адвокатом Беловой Н.А. было заключено соглашение на оказание юридической помощи с аналогичным объемом работы, предусмотренной Договором между истцом и фио Согласно условиям данного Соглашения за оказание юридической помощи истец обязалась уплатить Адвокату фио вознаграждение в следующем порядке: в случае возвращения в собственность фио квартиры по адресу: адрес - сумма; п.3.1.2 в случае возвращения в собственность фио квартир адресу: адрес - сумма.

Истцом совместно с адвокатом Беловой Н.А. были выполнены все необходимые действия для выполнения своих обязанностей: юридический анализ ситуации, подготовка 4-х исковых заявлений и подача их в соответствующие суды, представление интересов фио по двум уголовным делам, сбор доказательств, участие в суде первой инстанции по 4-м искам, с поддержанием доводов фио, представление доказательств и ходатайств в судах, получение решения об установлении юридического факта о восстановлении фио в живых, восстановлении права фио на получение пенсии и др.

Кроме того, адресМ. осталась на момент обращения к истцу за юридическими услугами без средств к существованию в связи с тем, что она признана умершей, поэтому она получила от истца с Беловой Н.А. материальную помощь в общей сумме - сумма.

В результате действий истца и адвоката Беловой Н.А. были собраны доказательства, необходимые для принятия положительных решений о признании недействительными договоров купли-продажи и возвращения в собственность двух квартир. В том числе адресН. была признана потерпевшей по уголовному делу № 749263 в СУ УВД по адрес ГУ МВД Росс адрес, также было возбуждено уголовное дело в УВД по адрес ГУ России по адрес, адресМ. была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Был выполнен весь объем работы, необходимой для завершения обоих гражданских дел (в Гагаринском районном суде адрес и в Кунцевском районном суде адрес) в отношении вышеуказанных квартир в пользу фио Однако, когда оба судебных разбирательства фактически были завершены, стороны готовились к прениям сторон, ФИО2 отозвала доверенности, выданные на имя истца и на имя Беловой Н.А. и отказалась от их услуг.

Данные действия фио были направлены на уход от обязанности по оплате по Договору об оказании юридических услуг от 26 сентября 2017 года.

02 октября 2019 года апелляционным определением Московского городского суда квартира по адресу: адрес была возвращена в собственность фио Собственность на данную квартиру была зарегистрирована на имя фио в ЕГРН 16.12.2020 г.

15 ноября 2018 года Кунцевским районным судом адрес квартира по адресу: адрес была возвращена в собственность фио Решение вступило в законную силу 16 мая 2019 года. Собственность на данную квартиру была зарегистрирована на имя фио в ЕГРН 04.02.2021 г.

Таким образом, обязательства Адвоката, предусмотренные Договором об оказании юридических услуг от 26 сентября 2017 года между адвокатом ФИО1 и фио, были выполнены. Объем выполненных работ позволил фио вернуть в собственность вышеуказанные квартиры. В связи с тем, что адресМ. отказалась от дальнейшего выполнения истцом и адвокатом Беловой Н.А. услуг, они не смогли участвовать в апелляционной инстанции по двум делам, в связи с чем оплата услуг за выполнение этой части работы исключается из расчета оплаты по Договору.

С учетом выполненного большого объема работ, результатом которых стало получение фио в собственность двух квартир, истец считает обоснованным следующую оценку ее услуг:

По п.3.1.1 в случае возвращения в собственность Доверителя квартиры по адресу: адрес - сумма; по п.,3.1.2 в случае возвращения в собственность Доверителя квартиры по адресу: адрес - сумма. Итого: сумма.

...фио умерла, что следует из определения Симоновского районного суда адрес от 28 октября 2021 года. После ее смерти осталось наследство в виде двух квартир по адресу: адрес и по адресу: адрес.

Круг наследников истцу не известен.

Для обращения в суд истец понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма.

Истец просила суд взыскать из стоимости наследственного имущества фио в пользу ФИО1 вознаграждение у адвоката по договору об оказании юридических услуг в размере сумма.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что в первоначальных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере сумма, так как услуги были выполнены не в полном объеме. до конца по вине заказчика, так как адресМ. по необоснованной причине отозвала доверенности ФИО1 и адвоката Беловой Н.А. после того, как адвокаты выиграли суд о признании юридического факта нахождения фио в живых, добились возобновления следствия по одному уголовному делу и возбуждения второго уголовного дела, признания фио по двум уголовным делам потерпевшей, предоставили в суды все необходимые доказательства для успешного разрешения гражданских дел по признанию сделок с недвижимостью фио недействительными, следовательно, истец фио имеет права требовать оплаты услуг в полном объеме. 30.06.2022 года ...фио, паспортные данные, умерла. На основании заявления Департамента городского имущества по Москве нотариусом фио открыто наследственное дело № 35/2022 к имуществу фио 14.10.2022 г. Департаменту выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство фио - на квартиры, расположенные по адресам: адрес; адрес.

Истец просит суд взыскать с Департамента городского имущества по адрес в пользу ФИО1 вознаграждение услуг адвоката по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 26 сентября 2017 года между адвокатом Калиничевой Еленой Сергеевной и фио был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности разработать комплекс юридических мероприятий по возвращению в собственность Доверителя находившихся у нее в собственности квартир по адресу: 1) адрес 2) адрес, которые выбыли из собственности Доверителя помимо ее воли. Кроме того, 01 ноября 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 26 сентября 2017 года, которым был увеличен объем выполняемых Адвокатом услуг.

Договором от 26.09.2017 истец взяла на себя обязанность оказать Доверителю юридическую помощь, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно:

-составление и подача заявления об установлении факта нахождения в живых в Симоновский районный суд адрес, представительство интересов фио в суде первой и апелляционной инстанции (гражданское дело № 02-0981/2018);

-составление и подача искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки в Гагаринский районный суд адрес, представительство интересов фио в суде первой и апелляционной инстанциях (гражданское дело № 02-0324/2018);

-составление и подача искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки в Кунцевский районный суд адрес, представительство интересов фио в суде первой и апелляционной инстанций (гражданское дело № 02-1687/2018);

-представительство интересов фио в Симоновском районном суде адрес по исковому заявлению об установлении факта нахождения на иждивении в суде первой и апелляционной инстанции (гражданское дело № 02-0200/2018);

-представительство фио в уголовных делах по факту хищения указанных квартир, признания фио в качестве потерпевшей по данным уголовным делам, сбор доказательств по уголовным делам.

В соответствии с п. 3.1 Договора Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение в следующем порядке:

3.1.1.в случае возвращения в собственность Доверителя квартиры по адресу: адрес- сумма.

3.1.2.в случае возвращения в собственность Доверителя квартиры по адресу: адрес - сумма.

Кроме того, пп. «в» п. 2.5. Договора было предусмотрено, что адвокат вправе выполнять поручение как самостоятельно, так и с привлечением дополнительных специалистов в области уголовного и гражданского правд. В качестве дополнительного специалиста фио была представлена адвокат Белова Н.А., руководитель Московской коллегии адвокатов «На Малой Дмитровке».

Для оказания адвокатом Беловой Н.А. услуг фио, между ФИО1 и Беловой Н.А. 01.11.2017 было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, в котором был предусмотрен тот же объем юридической помощи, который был предусмотрен Договором, заключенным между ФИО1 и фио

В соответствии с п. 3.1. Соглашения было предусмотрено вознаграждение в следующем порядке:

3.1.1.в случае возвращения в собственность Доверителя квартиры по адресу: адрес -сумма.

3.1.2.в случае возвращения в собственность Доверителя квартиры по адресу: адрес - сумма.

01.0.2018, 19.09.2018 между фио и ФИО1 были подписан акты выполненных работ по защите прав и интересов фио по Договору от 26.09.2017 и по дополнительному соглашению от 01.11.2017, в которых был отражен весь перечень оказанных фио услуг.

Из искового заявления следует, что выполнение услуг по Договору, а также по дополнительному соглашению не было доведено до конца по независящим от Адвоката обстоятельствам - в связи с отказом фио от услуг ФИО1, Беловой Н.А., в связи с чем задолженность по оплате вознаграждения за оказанную юридическую помощь составляет сумма, которая до настоящего времени фио не погашена.

В июне 2021 адресМ. умерла.

На основании заявления Департамента нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 35/2022 к имуществу фио

14.10.2022 нотариусом фио Департаменту выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данные недвижимости, расположенные по адресу: адрес; адрес.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило закреплено в статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ; (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследодатель отказалась от исполнения договора, заключенного с истцом, при этом, отказ от договора не был вызван недостатком оказанных услуг, в связи с чем, на ответчика, как наследника фио должна быть возложена обязанность по оплате истцу фактически понесенных расходов по спорному договору оказания услуг.

При этом, в случае расторжения договора по инициативе заказчика в связи с его отказом от исполнения договора не применяются положения п. 2 ст. 781 ГК РФ, предусматривающего оплату услуг в полном объеме в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика. Данный пункт регулирует случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения п. 2 ст. 781 ГК РФ в настоящем споре.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В ГПК РФ не предусматривается понятие злоупотребления гражданскими правами. В тоже время, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Довод представителя ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом, поскольку длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, судом отклоняется, поскольку данный факт не свидетельствуют о необоснованности иска.

Ссылка ответчика на то, что истец не обращался с претензией к нотариусу в рамках наследственного дела, в связи с чем не было зафиксировано наличие задолженности у наследодателя, судом отклоняется, поскольку само по себе не предъявление кредитором наследодателя претензии нотариусу не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора по долгам наследодателя к наследникам заявленным в судебном порядке.

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания соглашения об оказании юридической помощи, стоимость каждой из оказываемых услуг договором не определена. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о стоимости каждой из предусмотренных соглашением юридических услуг, истцом в материалы дела не представлено. Представленные в дело акты выполненных работ, подписанные наследодателем, без указания их стоимости, не подтверждают расчет истца по стоимости оказанных услуг.

Представленная копия распечатки прайс-листа на услуги адвокатов в Москве, судом отклоняется, поскольку указанный прайс-лист не содержится на официальном сайте истца, не соответствует стоимости услуг, содержащихся в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума). Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать стоимость оказанных истцом наследователю услуг по договору в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ДГИ адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) вознаграждение услуг адвоката по договору об оказании юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.