РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи Верташонок К.Э.,

с участием представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-155/22 по исковому заявлению ФИО2 к старшему инспектору отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, инспектору отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, инспектору отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО5, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО3,

инспектору отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, инспектору отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО5, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными.

В обосновании исковых требований истец указал, что 10 декабря года на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации было направлено заявление о преступлении, выраженном в служебной халатности должностных лиц ГСУ СК России по городу Москве - руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ и его заместителя, которыми не проводились проверки по его сообщению и жалобам. В дальнейшем им было получено уведомление инспектора отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 от 15 декабря 2020 года № 221/4-р-20 о передаче его заявления о преступлении от 10 декабря 2020 года в ГСУ СК России по городу Москве для рассмотрения в качестве обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в то время как оно должно быть рассмотрено в качестве заявления о преступлении в соответствии с УПК РФ следственным подразделением центрального аппарата СК России. При последующем обращении по этим основаниям им получены письменные ответы заместителя руководителя того же отдела ФИО7 от 16 апреля 2021 года № 221/4-411-2019 года и и.о. заместителя руководителя указанного отдела ФИО8 от 09 июня 2021 года № 221/4-411-2019, что направление его заявления о преступлении в качестве обращений в ГСУ СК России по городу Москве являлось правильным. Данные ответы 15 июня 2021 года обжалованы им в Следственный комитет РФ через интернет-приемную на официальном сайте ведомства. По результатам рассмотрения жалобы от 15 июня 2021 года ему из СКР на электронную почту 12 июля 2021 года направлен ответ № 221/4-411-2019 от ее отклонении, подписанный инспектором данного отдела ФИО5 Поскольку инспектор отдела ФИО5 не является вышестоящим руководителем по отношению к заместителям начальника отдела ФИО7 и ФИО9, истцом в Следственный комитет РФ 21 июля 2021 года повторно направлена жалоба. На указанную жалобу 11 августа предоставлен письменный ответ № 221/4-411-2019 аналогичного содержания, подписанный инспектором того же отдела ФИО10 23 августа 2021 года истцом на имя руководителя управлению по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ подана жалоба, на которую 08 сентября 2021 года ему на электронную почту представлен письменный ответ №221/4-411-201, подписанный не руководителем, а старшим инспектором указанного подразделения ФИО3 Истец указывает, что действия должностных лиц ФИО5, ФИО10 и ФИО3, являются незаконными, нарушающими его права, действиями указанных лиц ему созданы препятствия к реализации законных интересов как заявителя о преступлении, поскольку его заявление от 10 декабря 2020 года до настоящего времени остаётся неразрешенным, информации ему не представлено, в связи с чем административный истец просит признать действия старшего инспектора отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, выразившиеся в подписании и направлении ему официального письменного ответа от 08 сентября 2021 года №221/4-411-2019 (об отклонении жалобы от 23 августа 2021 года ) незаконными;

признать действия инспектора отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО10, выразившиеся в подписании и направлении ему официального письменного ответа от 11 августа 2021 года №221/4-411-2019 (об отклонении жалобы от 21 июля 2021 года ) незаконными;

признать действия инспектора отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО5, выразившиеся в подписании и направлении ему официального письменного ответа от 12 июля 2021 года №221/4-411-2019 (об отклонении жалобы от 15 июня 2021 года ) незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики старший инспектор отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, инспектор отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, инспектор отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административных ответчиков инспектора отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, инспектора отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, инспектора отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО5, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 декабря года на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации административным истцом направлено заявление о не рассмотрении ГСУ СК РФ по городу Москве обращений о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ.

В дальнейшем истцу предоставлены ответы инспектора отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 от 15 декабря 2020 года № 221/4-р-20 о передаче его заявления о преступлении от 10 декабря 2020 года в ГСУ СК России по городу Москве для рассмотрения в качестве обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ответы заместителей руководителя ФИО7 от 16 апреля 2021 года и и.о. заместителя руководителя указанного отдела ФИО8 от 09 июня 2021 года о том, что направление его заявления о преступлении в качестве обращений в ГСУ СК России по городу Москве являлось правильным.

15 июня 2021 года истец обратился в Следственный комитет РФ через интернет-приемную с заявлением о несогласии с порядком рассмотрения предыдущего обращения.

На данное заявление 12 июля 2021 года инспектором отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 истцу предоставлен ответ № 221/4-411-2019, в котором ФИО2 сообщено, что доводы, изложенные им в обращении ранее были рассмотрены, о чем даны подробные ответы и разъяснен порядок рассмотрения обращений граждан.

21 июля 2021 года административным истцом вновь подано заявление о несогласии с порядком рассмотрения его предыдущего заявления.

На данное заявление 12 июля 2021 года инспектором отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО10 предоставлен письменный ответ № 221/4-411-2019, из которого следует, что истцу сообщено, что доводы, изложенные в обращении, ранее рассмотрены, о чем дан ответ.

12 июля 2021 года на обращение административного истца ФИО2 инспектором отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 предоставлен письменный ответ № 221/4-411-2019, из которого следует, что в отдел по работе с обращениями управлению по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению через подраздел «Интернет-приемная» поступило обращение истца от 15 июня 2021 года о несогласии с порядком рассмотрения предыдущего обращения. Заявителю сообщено, что доводы изложенные им в обращении, ранее были рассмотрены, о чем даны подробные ответы и разъяснен порядок рассмотрения обращений граждан.

08 сентября 2021 года на обращение административного истца ФИО2 старшим инспектором отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 предоставлен письменный ответ № 221/4-411-2019, из которого следует, что в отдел по работе с обращениями управлению по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению через подраздел «Интернет-приемная» поступило обращение истца от 23 августа 2021 года о несогласии с порядком рассмотрения предыдущего обращения. Заявителю сообщено, что выражая несогласие с порядком рассмотрения предыдущих обращений, он не приводит новых мотивированных доводов, в связи с чем оснований для пересмотра ранее направленных ответов не имеется.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Заявления ФИО2 рассмотрены, заявителю предоставлены ответы.

Обращения истца о несогласии с решениям инспектора отдела по работе с обращениями ФИО12, а также о несогласии с порядком рассмотрения его заявления от 10 декабря 2020 года рассмотрено заместителем руководителя отдела по работе с обращениями ФИО7, в ответе заявителю разъяснен порядок рассмотрения его заявления от 10 декабря 2020 года. В данном ответе сообщено, что по существу в обращении от 10 декабря 2020 года ФИО2 сообщал о ненадлежащем рассмотрении в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве предыдущих обращений о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ. Заявителю разъяснено, что в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий разрешаются обращения и жалобы граждан, юридических и должностных лиц, представителей общественных организаций на решения руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации, приравненных к ним специализированных, в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Обращения, которые не содержат сведений о таких решениях, направляются для проверки в нижестоящий следственный орган Следственного комитета Российской Федерации.

Позднее, 15 июня 2021 года, 21 июля 2021 года, 23 августа 2021 года от истца потупило три заявления о несогласии с порядком рассмотрении предыдущих обращений, в связи с чем заявителю 12 июля 2021 года за подписью инспектора ФИО5, 11 августа 2021 года за подписью инспектора ФИО10, 08 сентября 2021 года за подписью инспектора ФИО3, даны соответствующие ответы.

Доводы административного истца о том, что обжалуемые им ответы является незаконными, суд находит несостоятельным, поскольку заявления административного истца рассмотрен в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему инспектору отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, инспектору отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, инспектору отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации ФИО5, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина