Решение по делу № 2А-1226/2025 от 21.07.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2а-1226/2025

61RS0003-01-2025-000833-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО6, заинтересованное лицо: УФНС России по Ростовской области о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов не исполнил. Налоговый орган направлял требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщал о наличии задолженности по оплате налогов, пени.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд: взыскать с административного ответчика в пользу МИФНС России №25 по Ростовской области задолженность по страховым взносам за 2024 год 1 квартал в размере 22 290,00 руб., пени за период с 11.04.2024 по 17.05.2024 в размере 15 678,78 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФНС России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №25 по Ростовской области.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости погашения налоговой задолженности.

Однако данное требование налогоплательщиком исполнено не было. В связи с чем, налоговый орган обращался в судебные органы за взысканием налоговой задолженности.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2024 года по делу №2а-3221/2024 административное исковое заявление МИФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 год, НДФЛ за 2017-2023г., налогу на имуществу физических лиц за 202г., неналоговые штрафы и взыскания за 2022г., пени, прочие налоги и сборы за 2023г., страховые взносы на ОМС за 2022г., страховые взносы на ОПС за 2021-2022гг., страховые взносы за ОСС за 2022г., транспортному налогу за 2021г. оставлено без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 октября 2024 года по делу №2а-3615/2024 административное исковое заявление МИФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022г., налогу на доходы физических лиц за 2023г., налогу на имущество физических лиц за 2022г., прочие налоги и сборы за 2023г., транспортный налог за 2020-2022г., пене оставлено без удовлетворения.

В настоящем административном исковом заявлении заявлено требования о взыскании страховых взносов за 1 квартал 2024 года.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, фактически оснований для взыскания суммы задолженности отсутствуют, в связи с оплатой страховых взносов налогоплательщиком.

Согласно имеющимся в материалах административного дела платежному поручению №32 от 04.04.2024 административный ответчик оплатил 3 480 руб. единый налоговый платеж (СВ за январь 2024 года), платежным поручением №№ от 04.04.2024г. административный ответчик оплатил 8 355 руб. единый налоговый платеж (СВ за февраль 2024 года), платежным поручением № от 27.04.2024г. административный ответчик оплатил 10 455 руб. единый налоговый платеж (СВ за март 2024 года).

Таким образом, за страховые взносы за 1 квартал 2024 года административный ответчик оплатил 22 290 руб.

Как указывает, налоговый орган в своих пояснениях, что поступившие денежные средства в размере 22 290 руб. были зачтены на возникшие ранее налоговые задолженности, содержащиеся в требовании № от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако как установлено судом, во взыскании задолженности, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГг. судами было отказано, таким образом зачет поступивших денежных средств на их погашения был неправомерен.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность по самостоятельному исполнению обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Платежное поручение заполняется по правилам, установленным п. 7 Приложения 2 к приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н (в редакции приказа Минфина России от 30.12.2022 N 199н), с обязательным указанием в том числе: КПП налогоплательщика, КБК конкретного платежа, кода ОКТМО, налогового периода (с указанием периодичности уплаты налогового платежа) и статуса плательщика "02". "Порядок представления распоряжения на перевод денежных средств (Уведомление в виде распоряжения)" в Памятке по порядку предоставления и заполнения уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с 01.01.2023.

Согласно части 16 ст. 4 Закона N 263-ФЗ Распоряжения, на основании которых налоговые органы не могут однозначно определить принадлежность денежных средств к источнику доходов бюджетов бюджетной системы РФ, срок уплаты и иные реквизиты, необходимые для определения соответствующей обязанности, не признаются представлением Уведомления, не подлежат отражению в совокупной обязанности налогоплательщика в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ и не могут быть уточнены в соответствии с частью 15 этой статьи.

Платежи налогоплательщика на сумму 22 290 руб. налоговый орган имел возможность идентифицировать и направить на погашение страховых взносов за 1 квартал 2024 года.

В части взыскания пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2,8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

При этом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

То есть, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налогов, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Иными словами, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Заявленные требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае в нарушение требований ч.4 ст. 289 КАС РФ и требований суда административным истцом не предоставлено доказательств добровольной оплаты ответчиком или взыскания в судебном порядке недоимки, на которую начислены заявленные в иске пени в размере 15 678,78 руб.

При этом суд учитывает, что во взыскании налоговой задолженности, указанной в требовании № от 16 мая 2023 года было отказано судами ранее, а страховые взносы за 1 квартал 2024 года налогоплательщик оплатил своевременно в срок и полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО7, заинтересованное лицо: УФНС России по Ростовской области о взыскании недоимки по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

<данные изъяты>