Дело № 2-1592/2025
УИД 13RS0025-01-2025-002352-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 19 ноября 2025 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,
с участием:
представителя истца – акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» ФИО4, действующего на основании доверенности от 17 октября 2025 г. №31,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность с прекращение права собственности,
установил:
акционерное общество «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» (далее - АО «СЗ «МИК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность.
В обоснование заявленных требований указано, что 7 февраля 2024 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого покупатель ФИО2 оплачивает продажную цену квартиры в сумме 3 668 000 руб. в течение 180 календарных дней после подписания настоящего договора. Однако до настоящего времени обязанность по оплате ответчиком не исполнена, что является существенным нарушением условий договора, поскольку продавец полностью лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Направленное в адрес покупателя предложение об оплате либо расторжении договора купли-продажи квартиры оставлено без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «СЗ «МИК» просило с учетом уточнения расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения №<..> от 7 февраля 2024 г., прекратить право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру и возвратить квартиру в собственность истца (л.д.86).
В судебном заседании представитель истца – АО «СЗ «МИК» ФИО4 уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места его регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.
Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО1 на основании статей 113, 118 ГПК РФ, а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
О дате и времени рассмотрении дела ФИО2 дополнительно был извещен посредством направления извещения на электронную почту ответчика (л.д.81).
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,7 февраля 2024 г. между АО «СЗ «МИК» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за номером <..> (л.д.6-8).
Согласно пункту 1.5 договора стороны установили продажную цену квартиры в сумме 3 668 000 руб.
На основании пунктов 2.1 и 3.1 договора квартира, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, приобретается покупателем за счет собственных средств в сумме 3 668 000 руб. Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежные средства в сумме 3 668 000 руб. будут перечислены покупателем за счет собственных средств на счет продавца – АО «СЗ «МИК» в течение 180 календарных дней после подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что до момента полной оплаты по данному договору, вышеуказанная квартира будет находиться в залоге у продавца по статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
На основании передаточного акта, подписанного сторонами 8 февраля 2024 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана от продавца покупателю в соответствии с условиями договора. Претензий по передаче предмета договора, в том числе по состоянию передаваемой квартиры у покупателя не имеется (л.д.8,9).
16 февраля 2024 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру площадью 40,1 кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенную по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 26 сентября 2025 г. (л.д.52-54).
В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате ее в собственность истца АО «СЗ «МИК» ссылается на то, что ФИО2 свои обязательства по оплате объекта недвижимости не исполнил, денежные средства истцу переданы не были.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в - собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Исходя из требований пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Как следует из указанных норм права, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Следовательно, для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.
В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
При этом бремя доказывания передачи денежных средств в счет исполнения своих обязательств по оплате покупаемой квартиры лежит на ответчике.
Однако в судебное заседание ответчик не явился, уклонившись от дачи пояснений об обстоятельствах заключения спорного договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату истцу – АО «СЗ «МИК» стоимости квартиры по договору купли-продажи от 7 февраля 2024 г. в полном объеме, суд, принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости жилого помещения, приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, которое повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получение денежных средств, что порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата ему в собственность спорной квартиры, с прекращением права собственности ответчика на данную квартиру.
С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 49 676 руб., уплаченной согласно платежному поручению №2008 от 18 сентября 2025 г. (л.д.3).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <..>) о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность и прекращении права собственности удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи <..> от 7 февраля 2024 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между акционерным обществом «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» и ФИО1.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 40,1 кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенное по адресу: <адрес>, и возвратить вышеуказанную квартиру в собственность акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация».
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» возврат государственной пошлины в сумме 49 676 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 19 ноября 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова