77RS0033-02-2024-019175-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1981/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО4, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об отмене постановлений от 09.07.2024г., от 31.10.2024г., отмене действий исполнительного листа, обязании прекратить исполнительное производство № 60076/15/77011-ИП от 29.10.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 30 июля 2024г. Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России утвердило постановление от 09.07.2024 г. за № 98077/24/304876 об отказе в прекращении исполнительного производства № 60076/15/77011-ИП в отношении ФИО5, за подписью Судебного пристава-исполнителя ФИО6. С вынесенным постановлением не согласен и считает его не законным по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель пристава-исполнителя ФИО4 Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов в своем заявлении от 06.06.2023 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства № 60076/15/77011-ИП ссылается на Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2015 г., которое, на основании факта смерти должника ФИО5 - 23.11.2017 г. и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было судебным приставом-исполнителем быть приостановлено до устранения обстоятельств, которые послужили основанием для приостановления. Судебным приставом-исполнителем нарушены нормы п. 1 ч. 1 ст. 40, ч.1, ч. 2, ч. 4 ст. 38, ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок давности по исполнительному производству судебных приставов это период, в течение которого нужно обратиться с документами на взыскание. Для исполнительных листов и судебных приказов срок составляет три года, для постановлений о штрафах два года. Исходя из заявления судебный пристав о наследнике должника был уведомлен из письма нотариуса за № 1365 от 03.12.2019 г., которое было получено УФССП 18.12.2019 г., а заявление в суд было подано 05.07.2023 г., что также свидетельствует об истечении трех лет. Согласно законодательству, судебным приставом-исполнителем нарушен срок исковой давности, а именно процессуальный срок пропущен, в течение которого приостановленное исполнительное производство должно быть возобновлено. Срок исковой давности по предъявлению исполнительного листа от 16.09.2015 г. серия ФС № 001703233 - истек. Кроме того, стоимость наследственного имущества составляет сумма, в нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем произведена замена должника в отношении суммы долга сумма

В указанной связи административный истец, уточнив исковые требования, просит суд отменить постановление от 09.07.2024 г. за № 98077/24/304876 об отказе в прекращении исполнительного производства № 60076/15/77011-ИП от 29.10.2015г. в отношении ФИО5, и признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконными; отменить Постановление СПИ от 31.10.2024г. о замене стороны ИП (правопреемство) по исполнительному производству № 56108/19/98077-ИП от 29.10.2015 г. (исполнительно» производство № 60076/15/77011-ИП от 29.10.2015 г.) в сумме долга сумма в отношении ФИО5, и признать действия Судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконными; отменить действие исполнительного листа серия ФС № 001703233 от 16.09.2015г. применив истечение срока исковой давности; обязать Начальника отдела Специализированного отдела судебных приставов по Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления федерально службы судебных приставов — старшего судебного пристава ФИО8/Ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 Специализированного отдела судебного приставов по г. Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов прекратить исполнительное производство № 60076/15/77011-ИП от 29.10.2015г. в отношении ФИО5, применив истечение срока исковой давности, так как исполнительный лист ФС № 001703233 от 16.09.2015 г. утратил свою силу.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики старший судебный пристав СОСП по г. Москве № 1, судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО4., представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ГК АСВ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 56108/19/98077-ИП (предыдущий номер 60076/15/77011-ИП) возбужденное на основании исполнительного листа № ФС001703233 от 16.09.2015, выданного Троицким районным судом по делу № 2-1534/14, вступившему в законную силу 02.07.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере: сумма, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: Государственная корпорация Агенство по страхованию вкладов КУ ОАО АКБ "Инвестбанк" счет №76/11-0328.

Определением Троицкого районного суда от 17.08.2023г. по исполнительному документу установлен правопреемник должника по исполнительному производству: выбывшая сторона: ФИО5, вступившая сторона: ФИО3 по причине смерти гражданина.

Исполнительный лист ФС 001703233 от 16.09.2015, выданный Троицким районным судом г. Москвы по делу № 2-1534/2014, вступившему в законную силу 02.07.2015, 29.10.2015 предъявлен к исполнению взыскателем, судебные акты об отмене, изменении или отзыве исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не поступали; возбуждено исполнительное производство № 56108/19/98077-ИП (предыдущий номер 60076/15/77011-ИП).

Постановлением от 09.07.2024г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении исполнительного производства.

20.11.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, размер задолженности по исполнительному производству установлен в размере сумма

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое бездействие соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный лист ФС 001703233 от 16.09.2015г. был предъявлен взыскателем в ОСП в сроки, установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве, в силу положений ст. 22 указанного закона, срок его предъявления прервался; до настоящего времени исполнительный лист не отозван, следовательно, срок предъявления не истек.

Дата обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о замене должники в связи с его смертью, для определения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, значения не имеет, поскольку, как указывалось ранее, исполнительный лист не отзывался взыскателем, и не был ему возвращен в связи с окончанием исполнительного производства.

Доводы административного иска о необходимости применения сроков, предусмотренных статьями 196, 200, 1175 ГК РФ, основаны на неверном толковании норма материального права, поскольку данные нормы применяются при рассмотрении материального спора, который в настоящем деле отсутствует.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 09.07.2024г. не имеется, поскольку оно вынесено в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

С учетом наличия постановления от 20.11.2024г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым определен размер задолженности по исполнительному производству с учетом стоимости имущества, полученного истцом по наследству, оснований отмены постановления от 31.10.2024г. о замене стороны не имеется.

Требования истца об отмене действия исполнительного листа ФС № 001703233 от 16.09.2015г., удовлетворению не подлежат, поскольку возможность отмены действия исполнительного листа, выданного одним судом, другим, действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности прекратить исполнительное производство, в связи истечением срока исковой давности и утраты исполнительным листом силы, не имеется, поскольку, как указывалось ранее, сроки предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 21 Закона об исполнительном производстве) не истекли; исполнительный лист ФС № 001703233 не был отозван ни судом, ни взыскателем; судебный акт, на основании которого он выдан, не отменен.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО4, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об отмене постановлений от 09.07.2024г., от 31.10.2024г., отмене действий исполнительного листа, обязании прекратить исполнительное производство № 60076/15/77011-ИП от 29.10.2015г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2025г.

Судья Д.В. Задорожный