39RS0004-01-2025-003600-55 Дело № 2а-3885/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу имущество за 2015-2018г. г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> руб., из которых :

-налог на имущество физических лиц за 2015-2018 г.г. на сумму <данные изъяты> руб.,

-пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности про уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в сумме <данные изъяты> руб.

Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых недоимок может быть восстановлен судом.

Как установил суд, ФИО1 в налоговых периодах 2015-2018 г.г. являлась плательщиком налога на имущество, однако обязанность по уплате налога надлежаще не исполнила, в этой связи в адрес налогоплательщика выставлено требование № 13759 от 01 марта 2017 г., в котором ФИО1 предложено в срок до 19 апреля 2017 уплатить недоимку по налогу на имущество за 2015 год на сумму <данные изъяты> руб..

15 февраля 2018 г. в адрес ФИО1 выставлено требование № 42707 о необходимости в срок до 05 апреля 2018 г. уплатить недоимку по налогу на имущество по сроку уплаты 01.12.2016 г. на сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

07 ноября 2019 г. в адрес ФИО1 выставлено требование № 42707 о необходимости в срок до 26 декабря 2019 г. уплатить недоимку по налогу на имущество по сроку уплаты 03.12.2018 на сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

07 ноября 2020 г. в адрес ФИО1 выставлено требование № 19372 о необходимости в срок до 01 апреля 2019 г. уплатить недоимку по налогу на имущество по сроку уплаты 02.12.2019 на сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Требования налогового органа ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 05 марта 2025г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине наличия спора о праве (требование не является бесспорным). Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что в данном случае процессуальный срок подлежит исчислению в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Принимая во внимание, что общая сумма налога, пеней, не превысила 3 000 рублей с момента выставления требования № 13759 от 01 марта 2017 года, заявление о вынесении судебного приказа, исходя из требований, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, могло быть подано не позднее 19.10.2020 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 14 марта 2025 г., с настоящим исковым заявлением 13 мая 2025, т.е. со значительным нарушением процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведённые в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа с 19.10.2020 г. имелось достаточно времени для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с загруженностью сотрудников налоговой инспекции Калининградской области, а также с реорганизацией налоговых органов Калининградской области, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу имущество за 2015-2018г. г. и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко