Дело № 2-5191/2022

УИД 61RS0022-01-2022-007386-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре Голубенко Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о расторжении договора, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора, освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что 16.11.2018 года между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (Распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Участник) был заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 7 кв.м., по адресному ориентиру: <адрес> для осуществления деятельности по ремонту обуви, на срок до 31.12.2022.

Согласно разделу 5.1.3 договора № от 16.11.2018, прекращение действия договора происходит в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, являющегося стороной договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.07.2022, ФИО1 с 12.11.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

ФИО1 направлено уведомление от 20.06.2022 о прекращении договорных отношений с требованием в 7-дневный срок освободить занимаемый земельный участок от нестационарного объекта и передать по акту приема- передачи.

Как следует из акта обследования земельного участка от 26.07.2022, составленного специалистами КУИ г. Таганрога, земельный участок от нестационарного объекта не освобожден.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор от 16.11.2018 № о размещении нестационарного торгового объекта площадью 7 кв.м., по адресу: <адрес> заключенный между КУИ г. Таганрога и ФИО1 Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 7 кв.м. по адресу: <адрес>, от павильона по ремонту обуви.

В судебном заседании представитель КУИ г.Таганрога не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 16.11.2018 года между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (Распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Участник) был заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 7 кв.м., по адресному ориентиру: <адрес>, для осуществления деятельности по ремонту обуви, на срок до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разделу 5.1.3 договора № от 16.11.2018, прекращение действия договора происходит в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, являющегося стороной договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.07.2022, ФИО1 с 12.11.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Таким образом, исковые требования КУИ г. Таганрога о расторжении договора от 16.11.2018 № о размещении нестационарного торгового объекта площадью 7 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный между КУИ г. Таганрога и ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из положения ст. 619 ГК РФ.

ФИО1 направлено уведомление от 20.06.2022 о прекращении договорных отношений с требованием в 7-дневный срок освободить занимаемый земельный участок от нестационарного объекта и передать по акту приема- передачи.

Как следует из акта обследования земельного участка от 26.07.2022, составленного специалистами КУИ г. Таганрога ФИО2 и ФИО3, земельный участок от нестационарного объекта не освобожден. Наличие нестационарного торгового объекта, по адресному ориентиру: <адрес> подтверждается фотографиями. На момент вынесения решения суда, ответчик ФИО1 не предпринял мер по освобождению земельного участка от павильона по ремонту обуви, о чем ему было предложено в уведомлении о прекращении (расторжении) договорных отношений от 20.06.2022 направленным КУИ г. Таганрога в адрес ответчика. В связи с чем, исковые требования об обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью 7 кв.м. по адресу: <адрес>, от павильона по ремонту обуви так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Комитет по управлению имуществом г. Таганрога при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУИ г.Таганрога – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 16.11.2018 № о размещении нестационарного торгового объекта площадью 7 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный между КУИ г. Таганрога и ФИО1.

Обязать ФИО1 (<дата> г.р., паспорт № выдан 26.12.2019 отделением № 3 ОМ УМВД РФ по г. Таганроге) освободить земельный участок площадью 7 кв.м. по адресу: <адрес> от павильона по ремонту обуви.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт № выдан 26.12.2019 отделением № 3 ОМ УМВД РФ по г. Таганроге) в доход местного государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2022 г.