Решение по делу № 2-3423/2022 от 19.12.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-3423/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2022 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А,

при секретаре Давлетовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости строительных недостатков.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и истцом ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого, дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в последствии был подписан акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам (СНиП) – не соответствуют.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 156 979 руб. 87 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять рублей) 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном, внесудебном возмещении убытков и расходов ремонтно-восстановительного характера, однако указанная претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ года Ответчиком на счет Истца была перечислена сумма в размере 112 118 (сто двенадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 68 копеек в качестве частичной оплаты стоимости устранения строительных недостатков.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью» «Передвижная механизированная колонна- 54 на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке с вынесением по делу заочного решения суда.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец указал, что «ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и истцом ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве№ многоквартирного жилого, дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в последствии был подписан акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира № расположенная по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам (СНиП) – не соответствуют.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения строительных недостатков составляет 156 979 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда от «ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ, не соответствующие требованиям СНиП, СП и ГОСТ?

Ответ: В квартире № расположенной по адресу: <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ, не соответствующие требованиям СНиП, СП и ГОСТ - имеются.

2. Если недостатки имеются, являются ли эти недостатки следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами и являются ли они значительными и устранимыми?

Ответ: Выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

В терминологии установленной ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции»:

Критический дефект-Дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо;

Значительный дефект -Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим;

Малозначительный дефект-Дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность;

Устранимый дефект- Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно;

Неустранимый дефект-Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно,

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, т.к. существенно влияет на использование продукции по назначению, но не является критическим и устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

3. Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению дефектов, на день обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ: Установленные экспертом дефекты в исследуемой квартире и способы устранения представим для наглядности в виде таблицы:

№ п/п

Описание дефекта

Наименование

Нормы НТД

Соответствие Норме НТД

Характеристика

дефекта

Способ

устранения

Причины возникновения

Стяжка пола не соответствует нормативной

Пункт 8.5

СП 29.13330.2011

Не соответствует

Значительный

устранимый

Произвести замену стяжки пола

Производственный

Глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии

Пункт 5.1.6

ГОСТ 23166-99

Не соответствует

Значительный

устранимый

Замена конструкции глухой створки на открывающуюся

Производственный

Отсутствуют замки безопасности на конструкции витража

Пункт 5.1.8

ГОСТ 23166-99

Не соответствует

Значительный

устранимый

Установка замков безопасности

Производственный

Изоляция трубопроводов ХВС отсутствует

Пункт 5.3.2.4 5.3.3.6

СП

30.13330.2016

Не соответствует

Значительный

устранимый

Произвести изоляцию трубопроводов ХВС

Производственный

Нижнее остекление витража лоджии не закаленное

Пункт 5.3.2.5.в

ГОСТ Р 56926-2016

Не соответствует

Значительный

устранимый

Замена нижнего остекления на закаленное

Производственный

Несоответствие монтажного шва оконных конструкций

Пункта 5.1.3

ГОСТ 30971-2012

Не соответствует

Значительный

устранимый

Демонтаж конструкций с повторным монтажом без замены

Производственный

Отклонение оконных конструкций от прямолинейности

Пункт 5.2.8

ГОСТ 30674-99

Не соответствует

Значительный

устранимый

Демонтаж конструкций с повторным монтажом с заменой

Производственный

В результате расчета (Приложение №) сметная стоимость работ c учетом стоимости материалов, составляет: 191 319 (Сто девяносто одна тысяча триста девятнадцать) рублей.

4. Определить стоимость годных остатков?

Ответ: ИТОГО по годным остаткам: 9 880 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с наличием недостатков в квартире, истец, уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика, сумму в счет расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 69 320 (шестьдесят девять тысяч триста двадцать) рублей 32 копейки; взыскать расходы за оплате услуг оценщика в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 34 660 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1% в день, в размере 392 964 (триста девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании вышеизложенного, а также с учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно экспертному заключению № от «ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное организация в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ, не соответствующие требованиям СНиП, СП и ГОСТ – имеются; выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ; установленные экспертом дефекты в исследуемой квартире и способы устранения представим для наглядности в виде таблицы.

В результате расчета (Приложение №) сметная стоимость работ c учетом стоимости материалов, составляет: 191 319 (Сто девяносто одна тысяча триста девятнадцать) рублей; ИТОГО по годным остаткам: 9 880 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Указанное заключение, выполненное организация является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, частичную оплату ответчиком стоимости устранения строительных недостатков, в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ, не соответствующие требованиям СНиП, СП и ГОСТ – имеются; выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

В результате расчета сметная стоимость работ c учетом стоимости материалов, составляет: 191 319 (Сто девяносто одна тысяча триста девятнадцать) рублей; ИТОГО по годным остаткам: 9 880 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку с ответчика в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования о выплате компенсации на устранение недостатков на основании ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из требований истца, неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из заявленных требований, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 392 964 (триста девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 72 копейки из расчета 476 дней просрочки *1 %* 69 320 (шестьдесят девять тысяч триста двадцать) рублей 32 копейки.

Однако, с учетом положений моратория, введенного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" суд считает необходимым снизить сумму взыскания неустойки до стоимости устранения строительных недостатков, а именно до суммы равной 69 320 (шестьдесят девять тысяч триста двадцать) рублей 32 копейки.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 392 964 (триста девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 72 копейки подлежат удовлетворению частично в размере 34 660 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 16 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого суд полагает возможным, взыскать с ответчика в качестве штрафа сумму в размере 34 660 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 16 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было уплачено вознаграждение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается актом выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты им расходов на представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по досудебной оценке в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Кроме того, от организация поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 (пятьдесят пять) тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в пользу организация

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 69 320 руб. 32 коп. (шестьдесят девять тысяч триста двадцать) рублей 32 копейки.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 34 660 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 16 копеек от суммы удовлетворенных требований иска за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства жилищного развития Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 34 660 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 16 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Общества ограниченной ответственности «организация» сумму проведения судебной экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года