УИД 37RS0007-01-2025-002240-84
Дело № 2-1324/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г. Заволжск Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,
при секретаре Кудряшовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № (далее Кредитный договор) в офертно-акцепной форме с лимитом задолженности 90000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной лини) и договора возмездного оказания услуг.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается реестром платежей ответчика.
ФИО1, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленный Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, то есть документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного между сторонами Договора. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с ЦУБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании всей суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик образовавшуюся задолженность до настоящего времени не заплатил.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.
На основании изложенного в соответствии со статьями 8,11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд:
взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 126790 рублей 82 копейки, которая состоит из: основного долга – 93842 рубля 11 копеек; процентов - 29926 рублей 47 копеек, иных плат и штрафов – 3022 рубля 24 копейки, а также государственную пошлину в размере 4804 рубля 00 копеек.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения деле в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский».
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном Интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с заявлением-анкетой, в котором предложил Банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Тарифах.
На основании указанного заявления-анкеты путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) между АО «Тинькофф Банк», как кредитором, и ФИО1, как заёмщиком, был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях тарифного плана ТП 7.27.
Согласно указанному Тарифному плану процентная ставка по кредиту на покупки составляла 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляла 590 рублей; плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях - 59 рублей, с абонентским номером Тинькофф Мобайл - 99 рублей; в прочих случаях – 0,89% в месяц. Минимальный платеж по кредиту составлял 8% от задолженности, но не менее 600 рублей.
Неустойка при неоплате минимального платежа составила – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.
Согласно условиям согласованного между сторонами Договора, лимит предоставляемого заемщику кредита составил 300000 рублей.
До заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещёнными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, подтвердил, что понимает и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Банк исполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредитною карту с определенным сторонами лимитом задолженности. ФИО1 воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, совершаю ими оплату товаров и услуг, а также иные расходные операции, что подтверждается предоставленной выпиской по договору кредитной линии № ( л.д. 21-26).
Свои обязательства перед Банком ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.
Из представленного истцом расчёта усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 126790 рублей 82 копейки, которые состоят из: основного долга – 93842 рубля 11 копеек; процентов - 29926 рублей 47 копеек, иных плат и штрафов – 3022 рубля 24 копейки, а также государственную пошлину в размере 4804 рубля 00 копеек.
Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключённого между банком и заёмщиком, и требованиям действующего законодательства. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или её отсутствия не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлен заключительный счёт, согласно которому банк уведомлял ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 126790 рублей 82 копейки, а также о расторжении кредитного договора. Заемщику было разъяснено, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счёта, банк вправе обратиться в суд в целях получения исполнительного документа дли принудительного взыскания суммы задолженности.
Как следует из искового заявления, названное требование банка ФИО1 исполнено не было.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Обязанность заёмщика оплачивать штраф за неоплату регулярного платежа предусмотрена условиями тарифного плана ТП 7.27: неустойка при неоплате минимального платежа составляла 20 % годовых. Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 3022 рубля 24 копейки.
Оценивая размер заявленной к взысканию неустойки по кредитному договору, суд не находит оснований для ее снижения, так как не усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учётом вышеизложенного требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4804 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным и поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126790 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 93842 рубля 11 копеек; проценты - 29926 рублей 47 копеек, иные платы и штрафы – 3022 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4804 рубля 00 копеек.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.В. Ельцова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года