Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта, принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта, принадлежности правоустанавливающего документа.

Заявление мотивировано тем, что решением исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола № за его отцом ФИО2 было закреплено самовольное домостроение по адресу: <адрес>. Для получения свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное домовладение он обратился в ГКУ Центральный государственный архив РД, за получением архивной выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ

15.12.2021г. ему была выдана Архивная выписка №М-4156, согласно которого в соответствии с решением Исполкома горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании протокола комиссии № закрепить самовольно построенные дома за гражданами: ФИО2 по <адрес>.

Таким образом, согласно решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатовот ДД.ММ.ГГГГ № самовольно построенный <адрес> закреплен за ФИО2, а в документах удостоверяющих личность (паспорт гражданина РФ), а так же в свидетельстве о смерти значится ФИО1, в связи с чем ему рекомендовали обратиться в суд за установлением факта принадлежности данного документа его отцу.

Фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное наследство состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Установление факта принадлежности документа решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении самовольно построенного дома по <адрес> за его отцом в ином порядке установить не представляется возможным.

Данный факт необходим для реализации права на принятие наследства по закону в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти его отца – ФИО1.

В судебное заседание заявитель ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительности причин своей не явки суд не уведомил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, том числе и установление других имеющих юридическое значение фактов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельства о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Согласно архивной выписке из протокола № заседания исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении домов самовольно построенных гражданами города» в соответствии с решением Исполкома Горсовета д/т от ДД.ММ.ГГГГ за № и на основании протокола № комиссии за ФИО2 по ул.<адрес> № закреплен самовольно построенный дом.

Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (строение), лит А, пол. пл. 84,8 кв.м., в том числе жилой 44,8 кв.м. в <адрес>, по ул.<адрес> «А» зарегистрировано по праву собственности за ФИО2.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВ по РД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 06.09.2012г. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 88 «а» в связи со смертью. (был зарегистрирован с 23.01.1959г.).

При таких обстоятельствах суд признает, что регистрационное удостоверение на жилой дом литер «А» по адресу <адрес>, ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 принадлежит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Установление фактов имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на оформление наследства после смерти отца.

На основании изложенного и учитывая невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данные факты, суд считает, что требования заявителя следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности регистрационного удостоверения на жилой дом литер «А» по адресу <адрес>, ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.М.Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.