Решение по делу № 2-2386/2022 от 22.11.2022 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О применении последствий недействительности ничтожной сделки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Тосненский городской прокурор <адрес> в лице Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд с иском к <ФИО> о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств. В обоснование иска

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Тосненского городского суда

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Тосненского городского прокурора <адрес> Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации к <ФИО> о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств –

47RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 ноября 2022 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора <адрес> Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств

установил:

Тосненский городской прокурор <адрес> в лице Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Тосненского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил получение должностным лицом взятки в виде денег лично и через посредника, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. Так, ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание лейтенанта полиции, находясь в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио командира Тосненского ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на служебном автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 06816 78 в составе наряда ДПС совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим специальное звание прапорщика полиции, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти и обладающими властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от них в служебной зависимости, обязанные осуществлять свою деятельность в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которого они обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также, в соответствии п. 3.6 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, обладая широким кругом прав и полномочий, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения операции «Нетрезвый водитель», ФИО7 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей возле кафе «У Карена», расположенного по адресу: <адрес>А, остановив в указанный период времени транспортное средство «Рэйндж Ровер», с государственными регистрационными знаками 0666Н0178, под управлением водителя ФИО5 и выявив у последнего признаки алкогольного опьянения, умышленно, действуя без предварительного сговора, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения в значительном размере, он (ФИО2), находясь в вышеуказанный период времени в салоне указанного служебного автомобиля, припаркованном возле кафе «У Карена» расположенного по вышеуказанному адресу, согласился на переданное ему ФИО7 предложение ФИО6, выступающего в качестве посредника, в интересах и по поручению взяткодателя ФИО5 (материалы проверки в отношении которых выделены в отдельное производство), за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, не составлять в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», то есть, совершить незаконное бездействие в пользу взяткодателя. При этом ФИО2 и ФИО7 договорились разделить между собой денежное вознаграждение в виде взятки, в размере 50 000 рублей, на две равные доли, по 25 000 рублей каждому. ФИО2, действуя совместно и согласовано с единой преступной целью, группой лиц без предварительного сговора, умышленно и вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, направленной на получение незаконного обогащения в значительном размере, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил в 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, в счет ранее достигнутой договоренности между ним и ФИО7, посредством денежного перевода с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО7, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на его (ФИО2) имя, часть взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей. ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Вышеуказанная сделка совершена ФИО2 с целью заведомо противной основам правопорядка и является ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования полностью признал, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 560 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 4 года, с лишением специального звания лейтенант полиции. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее он (ФИО2), действуя совместно и согласовано с единой преступной целью, группой лиц без предварительного сговора, умышленно и вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, направленной на получение незаконного обогащения в значительном размере, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил в 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, в счет ранее достигнутой договоренности между ним и ФИО7, посредством денежного перевода с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО7, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на его (ФИО2) имя, часть взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей. ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, связанные с получением ФИО1 денежных средств в результате взяток (конкретные даты, суммы, цели, сведения о лицах, непосредственно передававших денежные средства и т.д.), установлены приговором, обязательны для суда и не оспаривались ответчиком. Судом принимается признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, о чем заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия не исключает разрешение в рамках гражданского судопроизводства вопроса о квалификации такой сделки и полученных по ней денежных средств.

Вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт получения ответчиком денежных средств в качестве взятки, являющейся сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации (статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, полученной в результате взятки, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Однако требования прокурора о применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства, полученные преступным путем, не подлежат возращению лицу, их передавшим.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и с учетом ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт получения ответчиком взятки в размере 25 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, исходя из того, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тосненского городского прокурора <адрес> Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации, денежные средства, в размере 25 000 рублей, с перечислением в Северо- Денежные средства перечислить в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Санкт-Петербургу <адрес>, получатель УФК по Санкт-Петербургу (ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***> КПП 780201001 БИК 014030106, номер счета банка получателя средств ЕКС 40№, номер счета получателя средств - Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03*№, ОКТМО 40315000.

В остальной части заявленных требований Тосненскому городскому прокурору <адрес> Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки-отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО <адрес> ленинградской области государственную пошлину в размере 950 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Судебную коллегию по гражданском делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко