18RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2023 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к следователю ФИО3, Межмуниципальному отделу МВД России «Игринский», МВД по Удмуртской Республике, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Удмуртской Республике о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к следователю Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» ФИО3 с иском о признании ее действий незаконными, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в производстве следователя ФИО3 находилось уголовное дело № по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Следователь ФИО3, осознавая, что граждане РФ имеют гарантированные Конституцией РФ права на тайну переписки и сообщений, на личную и семейную жизнь, не имея предусмотренного ст. 165 УПК РФ разрешения на то суда, осмотрела в телефоне потерпевшей ФИО7 в приложении «Wats App» его личную переписку, после чего распространила сведения переписки другим лицам, в результате чего своими действиями по осмотру и распространению переписки, телефонных сообщений при указанных выше обстоятельствах нарушила Конституционные права истца на тайну переписки и иных сообщений, на личную жизнь, чем причинила истцу моральный вред (нравственные страдания), который истец оценивает в размере 50000 рублей. В связи с изложенным, истец просил суд признать действия следователя ФИО3 по осмотру и распространению переписки телефонных сообщений незаконными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», МВД по Удмуртской Республике, МВД России, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились. Представителем МВД по Удмуртской Республике, следователем ФИО3 заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, представлены письменные отзывы на иск, в которых они требования ФИО2 не признали, указав, что нарушения прав истца отсутствуют, все действия проведены в рамках уголовного дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему, с применением ст.ст. 69,70,71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу.

Из материалов уголовного дела, приговора суда следует, что по уголовному делу признана и допрошена в качестве потерпевшей ФИО7, которая при допросе ее в качестве потерпевшей добровольно представила свой телефон с скриншотами ее переписки с ФИО2, имеющие значение по уголовному делу.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в кабинете № здания МО МВД России «Игринский», участвующая в осмотре ФИО7, показала свой мобильный телефон марки и модели «Realmi 6i» в чехле красного цвета. В мобильном телефоне имеется одна сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером 8-952-4хх-хх-35; установлено приложение «WhatsApp», в котором обнаружена переписка ФИО7 с ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которой обсуждают кражу с ее банковской карты денежных средств.

Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО7 изъят мобильный телефон марки «Realmi 6i»в корпусе белого цвета в полимерном чехле красного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены, в том числе, мобильный телефон марки «Realmi 6i» в корпусе белого цвета в полимерном чехле красного цвета, детализация абонентского номера 8-952-4хх-хх-35, принадлежащего ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, переписка в приложении «WhatsApp» между ФИО7 и ФИО2, в которой последние обсуждают кражу с банковской карты потерпевшей, установлена в рамках уголовного дела, телефон с перепиской предоставлен самой потерпевшей, данные сведения относятся к материалам уголовного дела. Информация, не имеющая отношение к материалам уголовного дела, в протоколах следственных действий не отражена. Доказательства в виде протокола изъятия телефона, протокол осмотра телефона, скриншотов переписки положены в основу обвинительного приговора в отношении истца, недопустимыми доказательствами не признавались.

Судом не принимаются доводы истца относительно того, что следователь ФИО3, не имея предусмотренного ст. 165 УПК РФ разрешения на то суда, осмотрела в телефоне потерпевшей ФИО7 в приложении «Wats App» его личную переписку, после чего распространила сведения переписки другим лицам, в результате чего своими действиями по осмотру и распространению переписки, телефонных сообщений при указанных выше обстоятельствах нарушила Конституционные права истца на тайну переписки и иных сообщений, на личную жизнь.

Проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения (определение Конституционного суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, производимый согласно части первой статьи 176 УПК РФ в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, осуществляются в предусмотренном законом порядке, в том числе сопровождается составлением соответствующего протокола (статьи 177 и 180 УПК РФ).

Таким образом, часть первая статьи 176 и часть первая статьи 285 УПК РФ, закрепляющие основания для производства следственных действий в виде осмотра материальных объектов и правила оглашения в судебном заседании протоколов следственных действий, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, не могут рассматриваться как нарушающие права подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в том числе права заявителя, гарантированные статьями 23 (часть 2), 24 (часть 1) и 46 (часть1) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуальн6ого кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При взыскании морального вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ, возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий (бездействий) были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага. Указанные обстоятельства в судебном заседании не установлены и не доказаны стороной истца.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к следователю ФИО3, Межмуниципальному отделу МВД России «Игринский», МВД по Удмуртской Республике, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Удмуртской Республике о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.