№ 2-2107/2022

36RS0005-01-2022-001951-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Букловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Рудгормаш», указав, что 12.07.2019 был принят на работу на должность начальника специального конструкторского бюро бурового оборудования ООО УК «Рудгормаш» на основании приказа от 12.07.2019 № 103-П. 05.04.2022 был уволен с данной должности по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от 05.04.2022 №30-у. Однако ни в течение работы, ни после увольнения работодателем была начислена, но не выплачена заработная плата за январь, февраль, март и 1-4 апреля 2022г. В соответствии с данными расчетных листков недополученная заработная плата ФИО1 за период с января 2022г. по апрель 2022г. за вычетом налогов составила 216923,55 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы. При этом незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за январь 2022 года – апрель 2022 года в размере 163730,18 руб., денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 18489,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 37000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Рудгормаш», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса РФ).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу абз. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 12.07.2019 был принят на работу на должность начальника специального конструкторского бюро бурового оборудования ООО УК «Рудгормаш» на основании приказа от 12.07.2019 № 103-П.

Согласно п.п.8.3, 9 трудового договора №103-П от 12.07.2019, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата работника устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда, действующим на предприятии. Выплата заработной платы производится не реже, чем 2 раза в месяц, через банковское учреждение 15 и 30 числа каждого месяца. В случае совпадения сроков выплаты с выходным и праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

На основании приказа от 05.04.2022 №30-у от 05.04.2022 истец был уволен с данной должности по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.10).

Как указано в иске, ответчиком ООО УК «Рудгормаш» была начислена, но не выплачена истцу заработная плата.

Согласно справки 2-НДФЛ сумма дохода за январь 2022г. составила 60795,31 руб., за февраль 2022г. 43947,02 руб., за март 77616 руб., за апрель 2022г. – 66142,22 руб. (л.д.11).

Из представленной в материалы дела выписки по карте ФИО2 следует, что на ее счет 26.05.2022 была перечислена денежная сумма 53193,37 руб. в счет уплаты алиментов, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.12.2021.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не привел.

На момент рассмотрения спора доказательств, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт не выплаты заработной платы в установленный законом срок, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за январь 2022г. – апрель 2022г. в общей сумме 163730,18 руб., исходя из расчета истца, с учетом произведенных удержаний, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно предоставленного истцом расчету, не оспоренного ответчиком, размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет 18489,27 руб., которые суд находит подлежащими с ответчика в пользу ФИО1

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что работодателем было нарушено гарантированное ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд. Компенсация при увольнении является одним из источников средств к существованию, а задержкой выплаты компенсации при увольнении истец был поставлен в затруднительное материальное положение, чем ему, безусловно, были причинены нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 07.04.2022, заключенное между ФИО1 и адвокатом Адвокатской конторы «Баев и партнеры» Воронежской областной коллегии адвокатов Курьянова О.В., в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: представление интересов ФИО1 в Советском районном суде, Воронежском областном суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО УК «Рудгормаш» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Согласно акта от 01.07.2022 подведения итогов работ и произведенных выплат в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 07.04.2022, в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 07.04.2022 поверенным проведена следующая правовая работа, подлежащая оплате в следующем объеме: устные консультации – 2000 руб., подготовка искового заявления – 10000 руб., участие в судебном заседании Советского районного суда г.Воронежа 20000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб., а всего 37000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №531 от 04.07.2022 на сумму 37000 руб.

Материалами дела также установлено, что представитель истца адвокат Курьянова О.В. принимала участие в судебных заседаниях 30.05.2022 и 05.07.2022.

В рассматриваемом случае при определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем услуг, включая представительство в суде, подготовку процессуальных документов и время необходимое на их составление, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и их продолжительность, соотношение расходов с объемом защищенного права, и полагает возможным определить к взысканию 22000 руб. (8000 руб. за составление процессуальных документов и 14000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5144,39 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, начисленную, но не выплаченную заработную плату за январь 2022 года – апрель 2022 года в размере 163730,18 руб., денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 18489,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 22000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5144,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение суда принято 26.07.2022г.