Решение по делу № 2-2491/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2023 по иску ФИО1 к ООО «АВТОПАССАЖ» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с названными требованиями, указав, что 16.10.2021 г. между ООО «АВТОПАССАЖ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Хавал, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля составила сумма с учетом скидки (сумма), которая была предоставлена покупателю на основании дополнительного соглашения от 16.10.2021 г. Согласно условиям дополнительного соглашения от 16.10.2021 г. скидка в размере сумма предоставляется покупателю продавцом в случае заключения первым следующего договоров с партнерами продавца: договора личного страхования покупателя.

Данный договор личного страхования был заключен ФИО1 с адрес (страховая премия сумма).

В соответствии с п. 3,4 дополнительного соглашения от 16.10.2021 г. при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договора страхование, указанного в Дополнительном соглашении и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 5 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

После покупки автомобиля фио обратилась в адрес и 29.10.2021 г. расторгла договор страхования жизни.

Таким образом, расторгнув договор страхования фио должна была вернуть истцу скидку в размере сумма

Вышеуказанное дополнительное соглашение от 16.10.2021 г. истец фио просит признать недействительным.

фио считает, что общая рыночная стоимость проданной ей автомашины была завышена ответчиком на сумма скидки за подключение к программе страхования (которое ей была не нужно и от которого она сразу же отказалась), что в свою очередь является недобросовестным поведением ООО «АВТОПАССАЖ» при совершении сделки.

ООО «АВТОПАССАЖ» ввел истца фио в заблуждение относительно цены сделки, являясь сильной стороной совершаемой сделки, умышленно завысив сумму договора, при этом формально оставив стоимость автомобиля той же, что привело к фактически большим расходам ответчика.

Истец фио на основании ст. 10,168 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" просила суд признать дополнительное соглашение от 16.10.2021 г. к договору купли-продажи автомобиля сторон недействительным и отказать во взыскании с нее скидки сумма, либо считать возврат этой скидки штрафной санкцией и снизить ее по ст. 333 ГК РФ, также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за вышеуказанное нарушение ее прав потребителя сумма

В судебное заседание истец фио явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «АВТОПАССАЖ» в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным письменно, просила учесть, что вступившим в законную силу решением суда данная скидка сумма уже взыскана с ФИО1 в пользу ООО «АВТОПАССАЖ», данным решением установлено, что никаких прав ФИО1 доп.соглашение сторон от 16.10.2021 г. не нарушало.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

16.10.2021 г. между ООО «АВТОПАССАЖ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Хавал, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля составила сумма с учетом скидки (сумма), которая была предоставлена покупателю на основании дополнительного соглашения от 16.10.2021 г. Согласно условиям дополнительного соглашения от 16.10.2021 г. скидка в размере сумма предоставляется покупателю продавцом в случае заключения первым следующего договоров с партнерами продавца: договора личного страхования покупателя.

Данный договор личного страхования был заключен ФИО1 с адрес (страховая премия сумма).

После покупки автомобиля фио обратилась в адрес и 29.10.2021 г. расторгла договор страхования жизни.

Таким образом, расторгнув договор страхования фио должна была вернуть истцу скидку в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 07.06.2022 г. удовлетворен иск ООО «АВТОПАССАЖ» и с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору и доп.соглашению в виде скидки сумма Решением суда также установлено, что права ответчика ФИО1 как потребителя договором сторон (с учетом доп.соглашения от 16.10.2021 г.) не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 10 ГК РФ стороны гражданского оборота должны действовать добросовестно, их добросовестно презюмируется.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая установленные обстоятельства, и названные правовые нормы, суд полагает установленным, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сторонами подписаны указанные документы, и не оспаривались.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных дополнительном соглашении к договору купли-продажи (со скидкой в сумма, вариант, добровольно выбранный ответчиком), в связи с чем не имеется оснований считать ничтожным условие договора о цене товара.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли аннулирование части предоставленной скидки и возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате сумма, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему.

Суд полагает, что договор купли-продажи от 16.10.2021 года (с учетом доп.соглашения) отражал волю сторон, при его подписании фио должна была оценить соответствие существа своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, содержащих в себе сведения об оказанном на фио со стороны ООО «АВТОПАССАЖ» «давлении» и ее принуждении к сделке на невыгодных для нее условиях, или таких болезненных состояний, которые могли воздействовать на ее волю при подписании договора.

Договор купли-продажи транспортного средства содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, не содержит двусмысленных и противоречивых положений. Договор удостоверен самостоятельно личными подписями сторон.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Также, суд учитывает, что вступившим в законную силу вышеуказанным судебным решением от 07.06.2022 г. установлено, что доп. соглашением сторон от 16.10.2021 г. прав истца ФИО1 не нарушало. Данное решение, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по нынешнему делу.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения иных требований иска ФИО1 о признании вышеуказанной скидки в размере сумма штрафной санкцией и ее снижении по ст. 333 ГК РФ, так как в данной части требования направлены на изменение в ином деле вступившего в законную силу решения суда по спору тех же сторон от 07.06.2022 г.

В связи с отказом в основных требованиях иска и не установлением судом факта нарушения прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ООО «АВТОПАССАЖ» (ОГРН <***>) о признании сделки недействительной.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-022686-71