Дело № 2-1500/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-002477-47)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретарях Кривенышевой Е.И., Лосяковой К.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Князькиной Тамары Вениаминовны, действующей на основании служебного удостоверения ТО №272489, выданного 30.12.2020 г.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО12, действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации по заявлению от 12 июля 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (ответчика по встречному иску) ФИО13,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Алиевой Анны Нагимовны, действующей на основании ордера №208 от 12 июля 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (истца по встречному иску) Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО14 о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО14 к ФИО11 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО11 совместно со своим мужем ФИО13 с 2011 г. проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено в 1991 г. матери ее супруга на основании ордера от 12 февраля 1991 г. на состав семьи 2 человека ФИО6 и ФИО13 Мать мужа умерла. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: муж ФИО13, его дочь ФИО14, его внучка ФИО9,

Истец указала, что 06 июня 2022 г. ФИО13 обратился в Администрацию Ленинского района г. Саранска по вопросу её регистрации в жилом помещении по вышеуказанному адресу, на что 09 июня 2022 г. получил ответ, из которого следует, что Администрация Ленинского района городского округа Саранск разрешает зарегистрировать ФИО11 в жилом помещении при наличии письменного заявления нанимателя и согласия остальных членов семьи. При этом, ответчик ФИО14 возражает относительно регистрации истца в жилом помещении.

Истец считает, что в спорное жилое помещение она вселилась законно. В настоящее время она проживает в нем со своим супругом, они ведут совместное хозяйство, регулярно проводят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, их брак зарегистрирован.

На основании изложенного и основывая свои требования на положениях статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд:

- признать за ФИО11 право пользования жилым помещением в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

20 июля 2022 г. ФИО14 обратилась со встречным иском к ФИО11 о выселении из жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира №№, расположенная в <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно типового договора социального найма жилого помещения №3157 от 06 октября 2009 г., нанимателем квартиры является ее отец ФИО13 Фактически она проживала в квартире с 2007 года, но была зарегистрирована в квартире по месту жительства как член семьи нанимателя - дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ

Истец по встречному иску указала, что в 2015 году она вышла замуж за ФИО8, в браке рождена дочь ФИО9, которая 12 августа 2021 г. зарегистрирована в спорной квартире

Истец указала, что она была вселена в квартиру на законных основаниях, в связи с чем стала обладать равными с нанимателем правами на спорное жилое помещение. Вместе с тем, согласия на вселение ФИО11 не давала, поскольку ФИО13 выгнал ее из спорной квартиры, поэтому ей не известно, когда ФИО11 вселилась.

Указывает, что после того как она зарегистрировала в квартире свою новорожденную дочь, ФИО13 стал «бороться» с ней. Так, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2022 года исковые требования ФИО13 к ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО9 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9 к ФИО13 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, удовлетворены. В момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО11 буквально накануне вынесения решения судом 19 января 2022 г. зарегистрировала брак с ФИО13 и стала претендовать на муниципальную жилплощадь, где проживает без законных оснований. Её согласие на проживание ФИО11 в квартире так никто и не спрашивал.

Считает доводы ФИО11 о том, что она проживает в квартире с 2011 г., производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, наблюдается в поликлинике, не подтверждает того, что она приобрела право пользования на жилое помещение, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о законности вселения истца в квартиру. При этом сам факт проживания ФИО11 как супруги нанимателя в спорной квартире не порождает у нее безусловного права на это жилое помещение. Семейные отношения по жилищному законодательству сами по себе не являются основанием для возникновения жилищных прав. Считает, что семейное законодательство допускает как совместное, так и раздельное проживание супругов.

Истец по встречному иску указывает, что признание права пользования и как возможное в дальнейшем вселение в спорное жилое помещение по договору социального найма ФИО11 без ее согласия как члена семьи нанимателя, напрямую затрагивает права и законные интересы её <данные изъяты>, поскольку вселение и изменение договора социального найма ведет к изменению правовых последствий для неё в отношении спорного жилого помещения, чем по существу затрагивают интересы членов семьи нанимателя, имеющих право пользования данной квартирой.

По мнению истца по встречному иску, факт пользования жилым помещением ФИО11 без соблюдения требовании законодательства о вселении в муниципальное жилое помещение действующим законодательством не отнесен к самостоятельному основанию возникновения права пользования жилым помещением. Проживание в квартире супруга также не является основанием для возникновения права у ФИО11 проживать в спорной квартире.

Считает, что ФИО11 находится в квартире незаконно, продолжает противодействовать ее вселению и вселению малолетней дочери в квартиру, чем нарушаются жилищные права и жилищные права ребенка.

На основании изложенного и основывая свои требования на положениях статей 11, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик, истец по встречному иску ФИО14 просит суд:

- выселить ФИО11 из <адрес>

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме, во встречном иске просила отказать.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО12 исковые требования поддержала, при этом просила отказать в удовлетворении требований ФИО14

В судебном заседании ответчик ФИО14 (истец по встречному иску) исковые требования не признала, просила в иске отказать, при этом в полном объеме поддержала исковые требования, заявленные по встречному иску.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Алиева А.Н. относительно заявленных ФИО11 исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении её требований, при этом в полном объеме поддержала исковые требования, заявленные ФИО14 по встречному иску.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований относительно предмета спора, на стороне истца (ответчика по встречному иску) ФИО13 поддержал исковые требования ФИО11, при этом просил отказать в удовлетворении встречного иска ФИО14.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (истца по встречному иску) Администрации Ленинского района городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представителем ФИО15 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в отсутствие третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО11 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО14 являются обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нём в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и изменение договора социального найма с указанием в нём такого лица.

В силу приведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является выяснение вопроса о том, была ли ФИО11 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО13, а также обстоятельств, подтверждающих факт ведения с ним совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования или отсутствие данных фактов, а также согласие всех членов семьи нанимателя на вселение.

В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, в том числе вселение ее нанимателем в спорное жилое помещение в предусмотренном статьёй 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке в качестве члена семьи.

При рассмотрении дела установлено, что 06 октября 2009 г. между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск в лице Главы Администрации ФИО16, действующего на основании Положения, от имени собственника жилого помещения Администрации городского округа Саранск и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения о предоставлении жилого помещения – ордера от 12 февраля 1991 г. №203/5, выданного исполком Саранского горсовета, заключен типовой договор социального найма №3154 (л.д.5-6).

Согласно пункту 1 типового договора социального найма, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 3 договора).

В 2015 году ФИО5 сменила фамилию на «Третьякова», в связи с заключением брака с ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №

2 августа 2021 г. родилась ФИО9, матерью которой является ФИО14, что подтверждается копией свидетельства о рождении №

Согласно выписке из домовой книги от 19 июля 2022 г. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО13 с 24 сентября 1999 года, ФИО14 с 15 апреля 2009 года и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО13 и ФИО4 зарегистрирован 19 января 2022 г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № (л.д.8).

06 июня 2022 года ФИО13 обратился в Администрацию Ленинского района г. Саранска по вопросу регистрации в жилом помещении по вышеуказанному адресу ФИО11, на что 09 июня 2022 года получил ответ, из которого следует, что Администрация Ленинского района городского округа Саранск разрешает зарегистрировать ФИО11 в жилом помещении при наличии письменного заявления нанимателя и согласия остальных членов семьи (л.д.9).

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО11 следует, что в спорном жилом помещении она проживает с 2011 года, ведет с ФИО13 совместное хозяйство, имеют единый бюджет, несут общие расходов на приобретение продуктов питания, имеют имущество для совместного пользования.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО11 представлены: квитанции и гарантийные талоны на приобретение различной бытовой и кухонной техники, ванной, мебели и прочего имущества в квартиру; характеристика по месту жительства (л.д.10); медицинская карта.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО1 подтвердили совместное проживание истца ФИО11 и ФИО13 в спорном жилом помещении и ведении общего хозяйства.

Указанное обстоятельство, по сути, не оспаривалось и ответчиком ФИО14

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что согласие ФИО14 на вселение ФИО11 в спорную квартиру, получено не было.

Из объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО14 следует, что конфликтные отношения с отцом у нее начались давно, вызваны они были злоупотреблением ФИО13 алкоголем. С осени 2011 г. она в квартире не проживает по причине конфликта с отцом, тогда в квартире стала проживать ФИО4 В настоящее время ФИО4 продолжает противодействовать ее вселению и вселению малолетней дочери в квартиру.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2022 г., вступившим в законную силу 13 апреля 2022 г., исковые требования ФИО13 к ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО9 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9 к ФИО13 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, удовлетворены. Судом постановлено: вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО14 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО10 На ФИО13 возложена обязанность передать ключи от жилого помещения и не препятствовать ФИО14 и ФИО9 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решением установлено, что между сторонами ФИО13 и ФИО14 присутствуют конфликтные отношения.

Кроме того, установлено, что в 2011 году, устроив очередной скандал, ФИО13 выгнал ФИО14 из квартиры, и она вынуждена была уйти. Ее выезд не носил добровольный характер, это было связано с конфликтными отношениями с ФИО13, который не дал ей проживать в квартире. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт временного не проживания ответчиков в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое ФИО14 была вселена и зарегистрирована в установленном порядке.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО3, ФИО8, ФИО7

Наличие конфликтных отношений между ФИО13 и ФИО14, по сути, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО11, третье лицо ФИО13 в судебном заседании не отрицали факт того, что согласия ФИО14 на вселение ФИО11 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> они не спрашивали.

Довод третьего лица ФИО13 о том, что ФИО5 не была членом его семьи, была бывшим членом его семьи, по сути, опровергаются показаниями самого ФИО13, который пояснил, что в период совместного проживания с дочерью в одной квартире он покупал продукты, оплачивал коммунальные платежи, так как у дочери не было денег.

ФИО14 подтвердила, что в этот период она не работала и жила на деньги отца и парня, с которым временно проживала.

Таким образом, судом установлено, что в момент вселения ФИО11 в спорное жилое помещение член семьи нанимателя ФИО14 временно отсутствовала. Однако, указанное обстоятельство не исключало получение её согласия на вселение истца в квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 вселена в спорную квартиру без фактического согласия члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО14, вселенной в спорную квартиру на законных основаниях.

Таким образом, вселение истца (ответчика по встречному иску) в спорную квартиру следует рассматривать как не порождающее у нее прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие были у нее личные отношения с ФИО13, вели ли они общее хозяйство, как долго проживали совместно в спорной квартире.

Доказательств, свидетельствующих о вселение ФИО4 нанимателем в спорное жилое помещение в предусмотренном статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке в качестве члена семьи, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено. Кроме того, ФИО14 согласия на вселение в спорную квартиру не предоставила и в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что признание права пользования и как возможное в дальнейшем вселение в спорное жилое помещение по договору социального найма ФИО11 без ее согласия как члена семьи нанимателя напрямую затрагивает права и законные интересы ФИО14 и ее малолетнего ребенка ФИО9, поскольку вселение и изменение договора социального найма ведет к изменению правовых последствий для истца по встречному иску в отношении спорного жилого помещения, размер площади в квартире, приходящийся на каждого имеющего право, пользования жилым помещением в квартире при возможном вселении ответчика по встречному иску уменьшится, чем по существу затрагивают интересы членов семьи нанимателя, имеющих право пользования данной квартирой.

Довод истца (ответчика по встречному иску) ФИО11 о том, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку зарегистрирована в браке с ФИО13, судом отклоняется, поскольку семейные отношения по жилищному законодательству сами по себе не являются основанием для возникновения жилищных прав.

Довод об оплате истцом (ответчиком по встречному иску) жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры не являются юридически значимыми обстоятельствами по данным правоотношениям и не могут служить основанием для возникновения у ФИО11 права пользования квартирой по договору социального найма, в виду отсутствия согласия ФИО14

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО11 к ФИО14 о признании права пользования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит обоснованными исковые требования по встречному иску ФИО14 к ФИО11 о выселении из жилого помещения.

В судебном заседании установлен факт того, что при вселение ФИО11 в жилое помещение не было получено письменного согласия члена семьи нанимателя ФИО14, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращаются к нарушителю с требованием об устранении нарушений, в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем предъявления требования об освобождении жилого помещения в установленный данным требованием срок. Если получатель требования находит его доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений.

Во исполнение части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО14 обратилась к ФИО4 с требованием об устранении нарушения своего права, которое осталось без ответа.

Судом установлено, что истец ФИО11 была вселена в спорное жилое помещение в нарушение порядка, предусмотренного статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушила жилищные права ответчика ФИО14 и её несовершеннолетнего ребенка ФИО9

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО14 к ФИО11 о выселении из жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Не может повлиять на выводы суда по данному спору довод истца (ответчика по встречному иску) ФИО11 об отсутствии у неё иного жилого помещения, пригодного для проживания в собственности или по найму, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 июня 2022 г., согласно которой ФИО11 не имеет в собственности недвижимости, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО11 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> право пользования которым у неё не прекращено.

Более того, указанное обстоятельство не порождает у истца права на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Встречное исковое заявление оплачено ответчиком (истцом по встречному иску) государственной пошлиной в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19 июля 2022 г.

Размер оплаченной государственной пошлины соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат возмещению ФИО14 с ФИО11 в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО11 к ФИО14 о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО14 к ФИО11 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО11 из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 19 августа 2022 г.

Судья - О.Н. Ионова