Решение по делу № 2-288/2025 от 27.02.2025

дело № 2-288/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000110-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя и третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501455, 86 руб. и государственной пошлины в размере 25029,12 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан вынесено апелляционное определение по делу № по исковому заявлению ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования истца к ответчику удовлетворены: с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2078603, 02 руб., в том числе задолженность по договору займа в размере 2058822,92 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 19780,10 руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель и третье лицо ФИО4 исковые требования не признали. Из представленного ответчиком ФИО1 возражения следует, что апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ немедленному исполнению не подлежит, начисление процентов на проценты не допускается. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен частично: «расторгнут договор займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания Республики Татарстан» с ФИО1 Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк сумму задолженности по договору займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1716020,65 руб., из которых основной долг – 1087663,83 руб., проценты за пользование кредитом 628356,82 руб., а также проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (1087663,83 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего судебного решения в законную силу по ставке 12,9 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16780,10 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся предметом договора ипотеки №-к от ДД.ММ.ГГГГ и закладной, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4454880,00 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся предметом договора ипотеки №-к от ДД.ММ.ГГГГ и закладной, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 614000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «БТИ РТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23799,44 руб. Взысканы с ПАО «Ак Барс» Банк в пользу АО «БТИ РТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7635,56 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11730,51 рублей. Взысканы с ПАО «Ак Барс» Банк в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3763,49 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение: «иск ПАО «Ак Барс « Банк» к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без удовлетворения. Иск ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Расторгнут договор займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ипотечная Компания Республики Татарстан» и ФИО1 Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по договору займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1734380,88 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324442,04 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (1087663,83 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,9% годовых по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16780,10 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4454880,00 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 614000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Иск АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворен частично. Расторгнут договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 Взыскана с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706186,16 руб. (основной долг), 261943, 73 руб. (проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122803,52 руб., неустойка в размере 130000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (706186,16 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,75% годовых по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27748,46 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4454880,00 руб.,- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 61 000 руб. Денежные средства, оставшиеся после реализации жилого дома и земельного участка и погашения задолженности по договору займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, направить на погашение задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «БТИ РТ» за проведение судебной экспертизы 31435 руб., в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России за проведение судебной экспертизы – 15494,40 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Встречный иск ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк о признании договора займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (безденежным) оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк», ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан», ООО «Ипотечная компания Республики Татарстан» о признании договора купли-продажи №-и от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи №-и от ДД.ММ.ГГГГ мнимой (притворной) сделкой оставлен без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ: «указав о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122800,86 руб. вместо 122803,52 руб.; исключено указание о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга (1087663,83 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,9% годовых по день фактического погашения задолженности; исключено указание о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга (706186,16 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,75% годовых по день фактического погашения задолженности.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части исправления описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об исключении указания: о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга (1087663,83 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,9% годовых по день фактического погашения задолженности, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга (706186,16 руб.,), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,75% годовых по день фактического погашения задолженности – отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга (1087663,83 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,9% годовых по день фактического погашения задолженности, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга (706186,16 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,75% годовых по день фактического погашения задолженности. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляицонное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга (1087663,83 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,9% годовых по день фактического погашения задолженности и исковые требования АО «Дом.РФ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга (706186,16 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,75% годовых по день фактического погашения задолженности оставлены без рассмотрения.

Вступившим в силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неисполнения ответчиком договора займа, заключенного с истцом.

При таких обстоятельствах установлено, что обязательства по договору займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, и, принимая во внимание вступившее в силу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор займа был расторгнут, однако последующее начисление процентов за пользование суммой займа, а также каких-либо штрафных санкций банком не производилось, исковые требования подлежат удовлетворению.

С заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк взысканы: задолженность по договору займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1734380,88 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324442,04 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (1087663,83 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16780,10 руб., 3000 руб. расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то есть всего в размере 2078603,02 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 078 603,02

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 562,66

2 078 603,02

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

10 649,28

2 078 603,02

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

23 234,80

2 078 603,02

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

31 093,62

2 078 603,02

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

41 856,80

2 078 603,02

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

12 756,36

2 078 603,02

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

190 822,57

2 078 603,02

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

50 090,93

2 078 603,02

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

45 320,36

2 078 603,02

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

77 521,67

2 078 603,02

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

15 546,81

Итого:

546

16,16%

501 455,86

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга им исполнены.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 501455,86 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ немедленному исполнению не подлежит и начисление процентов на проценты не допускается, не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 53 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Поскольку исковые требования основаны именно на статье 395 ГК РФ, положения статьи 317.1 ГК РФ в данном случае, применимы быть не могут.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого, и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму с момента вступления судебного решения в законную силу до дня обращения в суд с упомянутыми требованиями.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 25029,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501455,86 руб., государственную пошлину в размере 25029,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Залялов И.К.

<данные изъяты>