Дело № 2-3682/2025
УИД № 66RS0003-01-2025-002450-08
Мотивированное решение заочное изготовлено 17 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 1 000 000 рублей на срок до 17.12.2025 с процентной ставкой 96% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть займ и уплатить проценты за его пользование. Истец свои обязательства по выдаче займа выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, уплату процентов не производит.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа №*** 13.12.2024, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 1 400 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – основной долг, 400 000 рублей – проценты за пользование суммой займа; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с января по май 2025 года в сумме 14 268 рублей 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 742 рубля 69 копеек.
Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что с ответчиком не знакома, денежные средства были переданы в целях инвестирования.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №*** от 13.12.2024, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 1 000 000 рублей на срок до 17.12.2025 с процентной ставкой 96% годовых.
Согласно п. 2.1 займодавец передает заемщику сумма займа до 16.12.2024 включительно. Займодавец перечисляет сумму займа в безналичной форме на расчетный счет заемщика единовременно в полном объеме или передает иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.
Возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее 17.12.2025 (п. 2.5 договора).
В соответствии с п. 3.2 выплата процентов за пользование суммой займа займодавцу осуществляется в соответствии с графиком платежей.
Истец свои обязательства по выдаче займа выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» №*** от ***.
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными и обоснованными.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на май 2025 года составляет 1 400 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – основной долг, 400 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с января по мая 2025 года.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком также не представлены.
Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данной ситуации сторонами в договоре займа определена сумма процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, дополнительное начисление процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлено. Требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.
Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что истцом 28.03.2025 направлялась претензия ответчику о досрочном возврате долга по договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.
Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата займа суд признает существенным нарушением договора займа. Следовательно, требование истца о расторжении договора займа является правомерным, подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24.04.2025. согласно приложению к договору, истцу оказаны следующие услуги: консультация – 4 000 руб., анализ документов – 5 000 руб., составление искового заявления – 15 000 руб., представление в суде в другом городе – 29 000 руб. Оплата по договору подтверждается распиской.
Учитывая то обстоятельство, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, судебные расходы в данной части (29 000 руб.) взысканию с ответчика не подлежат. Итого сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 31 000 руб. Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной, не оспоренной стороной ответчика.
Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично, соответственно и сумма судебных расходов подлежит пропорциональному взысканию.
Цена предъявленного искового заявления составляет 1 414 268 руб. 49 коп. (истцом ошибочно при подаче иска в стоимость включены судебные расходы на оплату услуг представителя). Размер удовлетворенных исковых требований в сумме 1 400 000 руб. составляет 98,9 % от цены иска. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 659 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (несение расходов подтверждено платежным поручением от 19.05.2025 № 491563) в сумме 29 000 руб. Общая сумма судебных расходов составляет 59 659 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа №*** 13.12.2024, заключенный между ФИО1 к ФИО2, с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по договору займа *** 13.12.2024 в сумме 1 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 59 659 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Станевич