Дело № 2-3734/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/22 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, обязании удалить программу

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного ответчиком распространением персональных данных и сведений о личной жизни истца, а также информации, угрожающей безопасности участника уголовного судопроизводства, и об обязании ответчика удалить из сети Интернет телевизионную программу «Следствие вели…»: «Женщина в красном», мотивируя заявленные требования следующим. 04 декабря 2021 года в период времени с 15 часов 20 мин. До 19 часов 00 мин. Ответчиком в эфире общероссийского телеканала «НТВ» была произведена публичная демонстрации телевизионной программы «Следствие вели…»: «Женщина в красном» в результате чего сведения, содержащиеся в программе, были доведены до неограниченного круга лиц, находящихся на адрес. При трансляции программы ответчиком распространены персональные данные истца, имя истца, сведения о том, что истец была изнасилована в 1986 году в адрес, об обстоятельствах совершения преступления в отношении истца, и с учетом информации, имевшейся в открытом доступе по состоянию на 04 декабря 2021 года. Распространённые сведения позволяли определить, что информация относится именно к истцу. Сведения о факте изнасилования в отношении истца, а также об обстоятельствах данного деяния носят личный, интимный характер, со стороны истца при этом каких-либо противоправных действий не совершалось. В связи с ем указанные сведения относятся к частной жизни истца и истец обладает правом контролировать указанную информацию, а также препятствовать ее разглашению. Истец не занимается какой-либо публичной деятельностью. Распространение сведений о факте, что в отношении истца было совершено изнасилование, а также об обстоятельствах произошедшего не требуется для защиты общественных интересов неограниченному кругу лиц (фактически всей Российской Федерации), а также близким и знакомым истца причинило истцу значительные нравственные страдания. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда оценивает в сумма Вследствие распространения сведений о том, что именно в результате действий истца преступник задержан правоохранительными органами и изобличен в совершенных им преступлениях, поскольку истец опасается мести за данные действий со стороны преступника или его родственников либо сочувствующих преступнику лиц. В связи с чем истец опасается за свою личную неприкосновенность, жизнь и здоровье. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда оценивает в сумма Истец обратилась с требованием в суд о взыскании с ответчика возмещения морального вреда в размере сумма, и обязании ответчика удалить программу «Следствие вели…»: «Женщина в красном» из сети интернет, а также запретить ее дальнейшее использование.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьего лица фио, фио в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали, поддержав позицию ответчика.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 23 июня 1986 года в отношении фио (до вступления брак -ФИО2) Н.В. было совершено преступление.

Приговором от 19 мая 1987 года Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда адрес гр-н фио был признан виновным в совершении преступления в отношении фио (ФИО2) Н.В., предусмотренного ст. 15-117 ч. 2 УК адрес и ч. 2 ст. 117 УК адрес, а также в иных, совершенных преступлениях, в лишению свободы сроком на 15 лет.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что в ходе публичной демонстрации телевизионной программы неограниченному кругу лиц сообщены сведения, из которых следует, что в отношении фио (ФИО2) Н.В. совершено вышеуказанное преступление, а также обстоятельства его совершения.

Судом установлено, что телевизионная программа «Следствие вели…» под названием «Женщина в красном» от 04 декабря 2021 года выходила в эфир на телеканале НТВ на основании договора № 3\1-18 от 24 января 2018 года с производителем программы ООО «Версия продакшн». Дополнительным соглашением № 1 к договору определен синопсис фильма № 313 «Женщина в красном». В содержании синопсиса какие либо сведения о совершении в отношении фио (до вступления брак -ФИО2) Н.В. преступления, имевшего место 23 июня 1986 года, отсутствуют.

Из приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного суд адрес от 19 мая 1987 года следует, что 23 июня 1986 года фио, проезжая н мотоцикле по лесной дорог в окрестностях адрес встретил катающуюся на велосипеде фио (ФИО2) Н.В., С целью совершения преступления обогнал ее, спрятал мотоцикл в кустах, когда фио (ФИО2) Н.В. подъехала. Остановил ее, с применением силы затащил с дороги в кусты. Подавив сопротивление фио (ФИО2) Н.В., совершил с ней насильственный половой акт. Из показаний потерпевшей следует, что позднее она увидела Ласточкина на мотоцикле в адрес, запомнила номер мотоцикла и сообщила об изнасиловании в милицию.

Судом установлено, что видеозапись программы «Следствие вели…» под названием «Женщина в красном» от 04 декабря 2021 года содержит информацию о том, что в зимнее время года фио добиралась в соседний поселок на лыжах. В лесу на перерез ей выехал мужчина, он её толкнул, ударил палкой по голове, потерпевшая потеряла сознание. Мужчина оттащил ее глубже в лес, когда потерпевшая очнулась, она поняла, что мужчина хочет её убить, но он ее отпустил. В дальнейшем фио увидела преступника. Проследила за ним и сообщила в правоохранительные органы адрес его места жительства. Правоохранительными органами было установлено, что преступником является фио.

Судом установлено, что изложенная в программе информации не соответствует обстоятельствам совершенного в отношении фио (ФИО2) Н.В. установленными судом и изложенными в приговоре судебной коллегии по уголовным делам Верховного суд адрес от 19 мая 1987 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что каких-либо сведений, содержащих персональные данные ФИО1, информации о её частной, личной либо семейной жизни АО «телекомпания НТВ» в спорной программе распространено не было.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо неправомерные действия, либо бездействие ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу морального вреда, выразившегося в значительных нравственных страданиях, либо угрожают личной неприкосновенности, жизни и здоровью истца, а рвано связаны с распространением в отношении истца ответчиком персональных данных, сведений о личной жизни истца, а также информации, угрожающей безопасности участника уголовного судопроизводства, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом мнение истца, что при сопоставлении нескольких телевизионных программ она пришла к выводу, что оспариваемый сюжет касается личной жизни истца является несостоятельным, объективно ничем не подтверждённым, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку судом нарушений ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершения ответчиком действий посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не установлено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного ответчиком распространением персональных данных и сведений о личной жизни истца, а также информации, угрожающей безопасности участника уголовного судопроизводства, и требование об обязании ответчика удалить из сети Интернет телевизионную программу «Следствие вели…»: «Женщина в красном», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, обязании удалить программу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: С.В. Борисова