16RS0043-01-2023-006057-22

Дело № 2-5649/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" ФИО2, на основании его заявления была выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №427901******2181 с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб. с уплатой процентов 17,9% годовых (кредитный договор №0393-Р-2770010870 от 24 июня 2014 года). ФИО2 кредитной картой воспользовался, однако условия договора о возврате кредита и уплате процентов нарушал, что привело к образованию задолженности. 11 октября 2022 года ФИО2 умер. Наследником принявшим, наследство являются: ФИО5 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО7 (сын). По состоянию на 07 сентября 2023 года по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в общем размере 175 651 руб. 95 коп., из которых: 149915 руб. 93 коп. - основной долг, 25 736 руб. 02 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Протокольным определением суда по делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" ФИО1, на основании его заявления была выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ...******2181 с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб. с уплатой процентов 17,9% годовых (кредитный договор ... от ...).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете.

11 октября 2022 года ФИО2 умер.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07 сентября 2023 года по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в общем размере 175651 руб. 95 коп., из которых: 149915 руб. 93 коп. - основной долг, 25 736 руб. 02 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно наследственному делу № ... открытому к имуществу ФИО2, умершего 11 октября 2022 года, наследниками после смерти ФИО2 являются дети: сын ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО7.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ... автомобиля «... года выпуска; земельного участка с кадастровым номером 16:36:260402:372, находящегося по адресу: ..., Сармановский муниципальный район, кв-л 260402, 372; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и полагающейся компенсацией.

Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из заключенного между Р.М. ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» договора о кредитной карте ...******2181 вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

На основании изложенного, ответчики становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО7 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников после смерти ФИО2, умершего 11 октября 2022 года, задолженность по кредитной карте №427901******2181 (кредитный договор №0393-Р-2770010870 от 24 июня 2014 года) на дату 07 сентября 2023 года в размере 175 651 руб. 95 коп., а также в возврат государственной пошлины 4 713 руб. 04 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья А.П. Окишев