УИД 77RS0028-02-2024-010806-46
Дело № 2-1067/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1067/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» и просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате падения постороннего предмета в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
21.08.2024 г. данный автомобиль был припаркован на дворовой территории по адресу: адрес.
Через некоторое время истец обнаружил на своем автомобиле многочисленные сколы, вмятины и царапины вследствие падения постороннего предмета с крыши многоквартирного дома.
Истец был вынужден обратиться в ООО «Волан М» для проведения оценочной экспертизы. Согласно указанному заключению причиной возникновения механических повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является падение инородного предмета (кирпича) с крыши многоквартирного дома. Стоимость ремонта автомобиля составляет сумма
Ущерб ответчиком до настоящего момента не возмещен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил сумму ущерба удовлетворить в размере, установленном судебной экспертизой, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, снизить компенсацию морального вреда, сумму штрафа.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо подучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу п. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пп. «в» п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г., № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г., № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
21.08.2024 г. данный автомобиль был припаркован на дворовой территории по адресу: адрес.
Через некоторое время истец обнаружил на своем автомобиле многочисленные сколы, вмятины и царапины вследствие падения постороннего предмета с крыши многоквартирного дома.
Истец был вынужден обратиться в ООО «Волан М» для проведения оценочной экспертизы.
Согласно указанному заключению причиной возникновения механических повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является падение инородного предмета (кирпича) с крыши многоквартирного дома. Стоимость ремонта автомобиля составляет сумма
Ответчик, не согласившись с суммой ущерба, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ОНПО».
В соответствии с заключением судебной экспертизы №193-05/25, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумму в размере сумма
Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты имеют длительный опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертами исследованы материалы дела, произведен осмотр автомобиля, представлен обоснованный расчет.
Сторонами по делу не отрицались те обстоятельства, что автомашине истца в результате падения постороннего предмета (кирпича) причинены механические повреждения, а соответственно истцу причинен материальный ущерб. Объем повреждений автомашины также ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имуществу истца по вине ответчика ГБУ «Жилищник адрес» причинен имущественный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика, т.к. именно на ответчика возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, и содержанию общего имущества, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ущерб в размере, установленном судебной экспертизой, сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (пропорционально удовлетворенным требованиям – 88%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2025 г.
Судья Макляк М.А.