Дело № 2а-907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточненного искового заявления) к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента.

В обоснование иска указал, что является гражданином Ркспублики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территории Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в <данные изъяты> на должность слесаря механосборочных работ. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о продлении патента, однако ДД.ММ.ГГГГ государственным огранном было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента в связи с не предоставлением копии трудового договора. Полагал, что обязанность по предоставлению копии трудового договора возложена на работодателя. Вынесенное решение нарушает его право на семейную жизнь, поскольку на территории России проживает его супруга.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела по вопросам миграции управления по вопросам миграции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных положений закона условием для признания незаконным действий и решения органа государственной власти, органа местного самоуправления является наличие двух условий – незаконность действий (решений) государственного органа, органа местного самоуправления или их должностных лиц, а также наличие нарушенных права, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, или юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 указанного Федерального закона в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению и выдаче иностранному гражданину патента на основании п.п. 4 п. 22 ст. 13.3. ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, отказано на основании п.п. 4 п. 22 ст. 13.3. ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из сведений автоматизированной подсистемы «Трудовая миграция» ППО Территория Центрального банка данных по учету иностранных граждан, в отношении ФИО1 , сведения о предоставлении ФИО1 копии трудового договора с <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных отсутствуют.

Принимая во внимание, что обязанности по предоставлению в уполномоченный орган копии трудового договора ФИО1 исполнена не была, суд считает, что оспариваемое решение соответствует положениям Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Однако доводы истца о необходимости отмены вынесенного решения, по мнению суда, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями) закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

ФИО1 имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», что подтверждается копией диплома серии №.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в <данные изъяты>» на должность слесаря механосборочных работ на основное место работы.

Согласно характеристики с места работы, ФИО1 женат, имеет высшее образование, полученное в Таджикском техническом университете, квалификацию «инженер-строитель». Работая в <данные изъяты> ФИО1 принимает активное участие в области производства автотранспорта специального назначения, принимает активное участие в модернизации и оптимизации внедрения текущих решений. Покупателями автотранспортных средств специального назначения являются военные и гражданские компании России, стран ближнего и дальнего зарубежья. Роль ФИО1 в разработке и продвижении продукции оценивается руководством компании как высокая. По мнению генерального директора, ФИО1 один из самых ценных работников, проявляющих личную заинтересованность в профессиональном и личностном росте вместе с предприятием. Многие конкурирующие фирмы приглашали ФИО1 на работу, однако, он отказывался от подобных предложений. ФИО1 проявил себя как ответственный, компетентный, дисциплинированный сотрудник, исключительно высококвалифицированный специалист. ФИО1 является непосредственным участником сборки продукции для исполнения множества государственных оборонных заказов, для нужд Министерства обороны Российской Федерации. За время работы у ФИО1 сложились исключительно теплые, дружеские и доверительные отношения с другими сотрудниками предприятия, которым он неоднократно приходил на выручку в сложных ситуациях. Ведет здоровый образ жизни, увлекается спортом, знает иностранные языки.

По мнению суда, административным истцом доказано наличие у него на территории Российской Федерации стойких социальных связей.

Истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, его профессия востребована и имеет важное значение для экономики Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлены доказательства наличия у него на территории Российской Федерации стойких социальных связей.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента – удовлетворить.

Отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области об отказе № в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.02.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.