ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22.07.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 октября 2023 года передал, а ответчик принял денежные средства в размере 3 500 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства по указанной расписке истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 380 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 420 000 руб., о чем была составлена расписка. В обоих случаях между сторонами договор займа, либо иной договор возмездного характера не заключался.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований истец просил взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 920 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 440 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Руководствуясь ст. 167, ст. 235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему не-основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.

В силу ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле приведенной нормы следует понимать, в том числе, получение, лицом вещей (включая деньги).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимаются полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 3 500 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д.9,11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 380 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 420 000 руб., о чем была составлена расписка (л.д.10).

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца денежные средства в размере 380 000 руб. необходимы были ФИО2 для приобретения емкостей.

Факт написания данных расписок и получение от истца денежных средств в указанных в них суммах ответчиком не оспорен. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства не возвратил.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 факт получения денежных средств от ФИО3 не отрицает, пояснил, что к нему обратился ФИО6 с просьбой помочь найти людей, которые могли бы продать два металлических ангара с последующей их продажей ООО «Устой М». ФИО2 согласился помочь ФИО6 надеясь получить комиссию (вознаграждение) с продажи, в процессе поиска ФИО2 обратился к ФИО7, который подсказал, что контейнеры имеются у ФИО8, последний согласился продать контейнеры за 6 000 000 руб. ФИО2 договорился, что половину суммы в размере 3 000 000 руб. он переведет банковским переводом, вторую половину получил наличными. ФИО6 ФИО2 сказал, что один контейнер будет стоить 3 000 000 руб., второй 3 500 000 руб., цена за второй контейнера стала выше, так как ФИО2 включит комиссию в размере 500 000 руб. ФИО3 об этом знал, в случае продажи контейнеров они бы заработали по 250 000 руб. ФИО6 банковским переводом перевел ФИО8 денежную сумму в размере 3 000 000 руб. Далее ФИО6 передал ФИО3 наличными 3 500 000 руб., которые ФИО3 передан ФИО2 для последующей передачи ФИО8, однако последний отказался от продажи второго контейнера. Денежные средства в размере 3 500 000 руб. ФИО2 потратил на собственные нужды.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО9 установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежной суммы в общем размере 3 920 000 руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик получил денежные средства от истца в отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о пользовании либо оснований, предусмотренных законом, тем самым неосновательно обогатился за счет истца.

Отказ от возврата денежных средств является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, поскольку перечисленные ответчику денежные средства в размере 3 920 000 руб. не возвращены истцу, они являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат взысканию с него в пользу истца.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исходя из заявленного истцом периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих взысканию процентов, согласно представленному истцом расчету составляет 1 129 658 руб. 08 коп., суд соглашается с расчетом истца и признает его верным (л.д.30).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Представителем истца заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 000 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 440 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 3 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5.08.2025

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева